Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов ФИО5, рассмотрев административное дело по жалобе Пауль ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее <данные изъяты> проживающего <адрес> в <адрес> <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пауль Г.В. к административной ответственности по ст.14.6 ч.1 К РФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пауль Г.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 К РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Пауль Г.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, в силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Однако, судья, вынося решение о привлечении его к ответственности не проанализировал имеющиеся материалы дела, ограничившись только их механическим перечислением, переписал суждение прокуратуры «о том, что в <адрес> не назначено должностное лицо ответственное за ценообразование на лекарственные средства», при том, что он предоставил судье копию приказа № и заявил ходатайство о вызове и допросе <данные изъяты> ФИО3. В постановлении судьи указывается, что «установленные <данные изъяты>» Паулем Г.В. розничные надбавки превышают...». Однако не одного доказательства, что эти надбавки установлены им не имеется. Кроме того, вообще непонятно на каком основании проводилась данная проверка, откуда прокуратурой города была получена информация об имеющихся в аптечном пункте нарушениях и каким образом зафиксирована. Данный довод судьей не проверен. Также в постановлении судьей указано, что он не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, однако в мировой суд он явился, общался с судьей, а его опоздание на № минут было связано с тем, что его задержал ФИО10 на входе в суд, это легко выяснить, опросив его. Кроме того, в предыдущем судебном заседании он пытался доказать свою невиновность судье, заявлял ходатайства о приобщении документов и вызове свидетелей, однако в постановлении судьи его доводы не учтены вообще, ходатайства не рассмотрены. В связи с изложенным просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 Кодекса об АП РФ в виде штрафа в сумме 50 тысяч и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения.

В судебном заседании Пауль Г.В. свою жалобу поддержал, мотивируя доводами, указанными в жалобе. Также пояснил суду, что он в постановлении прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него в графе объяснения он указал, что ценообразованием занимается бухгалтер, в отдельно отобранном от него объяснении в прокуратуре города от ДД.ММ.ГГГГ он также указал, что ценообразованием занимается <данные изъяты> ФИО3. То, что он указал в объяснении, после информации о том, что ценообразованием занимается <данные изъяты> ФИО3 что «<данные изъяты> не назначено ответственное лицо за ценообразование» является просто ошибкой. Так как в вышеуказанном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ имеется противоречие, мер к его устранению никто не принимал, повторно не опрашивали его и не опрашивали ФИО3, книгу приказов и сами приказы у него в связи с проводимой проверкой не истребовали. Кроме того, пояснил, что прокуратурой <адрес> ему было внесено представление в ответ, на которое он еще в ДД.ММ.ГГГГ указал, что <данные изъяты> ФИО3 объявлено замечание и приложен был приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доводы мировой судья при принятии решения не принял во внимание и не дал оценку.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду показала, что она работает в <данные изъяты>» <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Пауль Г.В. в ее обязанности было включено ценообразование в <данные изъяты>». По результатам проверки проведенной прокуратурой города и <адрес> <адрес> в связи с выявленными нарушениями, в том числе и нарушениями связанными с ценообразованием ей было объявлено замечание приказом от ДД.ММ.ГГГГ. С обоими приказами она знакомилась сразу после их подписания директором, причем данные приказы она сама подготовила, напечатала на компьютере для директора и с объявленным ей замечанием она согласна. Кроме того, ею по результатам проверки прокуратуры города на имя директора было написано объяснение, в котором она также признала допущенную ею ошибку.

В судебном заседании прокурор ФИО4 суду пояснила, что по результатам проведенной прокуратурой города проверки в <данные изъяты>» были выявлены нарушения ценообразования в связи, с чем в отношении <данные изъяты>» Пауль Г.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Приказы и книга приказов ею не истребовались в <данные изъяты>», объяснение от ФИО3 не отбиралось. Объяснение <данные изъяты>» Пауль Г.В. считает, что отобрано в полном объеме и противоречий в нем не усматривает.

Судом были истребованы, получены и приобщены к материалам дела:

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проверки прокуратуры и <адрес> <адрес>, за выявленные нарушения бухгалтеру ФИО3 объявлено замечание.

-ответ прокурору <адрес> на представление, согласно которому <данные изъяты>» Пауль Г.В. сообщает, что приняты меры к устранению нарушений, бухгалтеру ФИО3 объявлено замечание и приложен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

-правила внутреннего трудового распорядка по <данные изъяты>

- представление прокурора <адрес> направленного в <данные изъяты>

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав Пауля Г.В., помощника прокурора <адрес> Федорову А.В., ФИО3, изучив материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 К РФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 К РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу.

Указанные требования не выполнены.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> в <данные изъяты> не назначено должностное лицо, ответственное за ценообразование на лекарственные средства, следовательно <данные изъяты>» Пауль Г.В. несет ответственность за ценообразование на лекарственные средства.

Однако, в постановлении прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Пауля Г.В. в графе объяснения, последний указал, что ценообразованием занимается ФИО11, в отдельно отобранном от <данные изъяты>» Пауля Г.В. объяснении, в прокуратуре города от ДД.ММ.ГГГГ, он также указал, что ценообразованием занимается <данные изъяты> ФИО3.

Данное обстоятельство, а также другие факты, которые в силу положений ст.26.1КРФ об АП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судом не исследовались. Оценка представленным в материалах дела доказательствам по правилам ст.26.11 КРФ об АП не дана.

Таким образом, мировым судом не были выполнены требования ст.24.1 КРФ об АП о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

Кроме того, <данные изъяты> ФИО3 мировым судьей не опрашивалась, обстоятельства правонарушения у нее не выяснялись, довод <данные изъяты>» ФИО2 о том, что в правонарушении виновна <данные изъяты> ФИО3, не принят во внимание и судом не исследовался, приказы <данные изъяты>» мировым судом не истребовались и не изучались.

Кроме того, директор <данные изъяты>» Пауль Г.В. указал в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), после информации о том, что ценообразованием занимается <данные изъяты> ФИО3 что «<данные изъяты> не назначено ответственное лицо за ценообразование». Данная информация является противоречивой, однако мер по ее устранению мировым судом не принято.

Также, мировым судом не истребовался материал прокурорской проверки по <данные изъяты>», согласно которому по результатам проверки <данные изъяты>» в связи с выявленными нарушениями было внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ, а в ответе на данное представление <данные изъяты>» Пауль Г.В. ДД.ММ.ГГГГ сообщил прокурору, что приняты меры к устранению нарушений, <данные изъяты> ФИО3 объявлено замечание и приложен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление следует отменить, а производство по делу прекратить.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пауль ФИО12 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей отменить, жалобу Пауль ФИО13 удовлетворить, а производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: