Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г.Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В., рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе Шпортко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шпортко О.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шпортко ФИО8 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес> в х. <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Шпортко О.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что указанное постановление мирового судьи судебного участка № ФИО9. не законное и необоснованное и подлежит отмене, что и вынудило его обратиться в суд с жалобой. На основании этого, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, как вынесенное незаконно. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> в <адрес> <адрес> около <адрес> он сел в свой автомобиль <данные изъяты> № и начал движение. Он намеревался проехать в магазин за продуктами. Его остановили сотрудники милиции и спросили, почему он не пристегнут ремнями безопасности. Он ответил, что не успел. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование. Он согласился. Но на медицинское освидетельствание не повезли. Работники милиции сказали, что его оштрафуют за то, что он не был, пристегнут ремнями безопасности. Он сказал - присылайте квитанцию. ДД.ММ.ГГГГ он получил обжалуемое постановление с удивлением узнал, что он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Как усматривается из обжалуемого постановления, при рассмотрении дела в качестве доказательства был принят протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ В указанном протоколе в строке «пройти медицинское освидетельствование» стоит не его подпись и слово «отказываюсь» он не писал. В протоколе о привлечении его к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ слова «в больницу не поеду» в строке «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», слова «по месту жительства» в строке «протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства, учета транспортного средства» и подпись от его имени в строке «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» он не исполнял. Кроме того, в протоколе о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «копию протокола получил» подпись от его имени исполнена не им. Считает необходимым назначить и провести почерковедческую экспертизу для установления авторства исполнителя написания слова «отказываюсь» и подписи от его имени в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ и подписи от его имени на указанном выше протоколе о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ слов «в больницу не поеду» в строке «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» слов «по месту жительства» в строке «протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства, учета транспортного средства» и подписи от его имени в строке «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» в протоколе о привлечении его к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ Он получил обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ о чем расписался в уведомлении, поэтому полагает, что не пропустил срок, установленный законом для подачи настоящей жалобы. Кроме того, считает необходимым назначить почерковедческую экспертизу для установления авторства исполнителя написания слова «отказываюсь», подписи от его имени в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, слов «в больницу не поеду» «по месту жительства», подписи от его имени на протоколе об административном правонарушении № № и подписи от его имени на указанном выше протоколе о задержании транспортного средства № № № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Шпортко О.М. жалобу поддержал, уточнив, что просит рассмотреть его жалобу и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО10. принятое в период исполнения обязанностей временно отсутствующего Мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Защитник - адвокат Солдатов В.Ф. в судебное заседание явился, позицию Шпортко О.М. поддержал, просил постановление отменить возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

ФИО4 опрошенный в судебном заседании суду пояснил что он работает в <данные изъяты> по <адрес>, им были составлены: протокол об административном правонарушении № №, протокол об отстранении об управления транспортным средством № <данные изъяты>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> протокол о задержании транспортного средства № <данные изъяты>. Во всех составленных им указанных документах лично Шпортко О.М. расписался и получил копии.

ФИО5, опрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он и его товарищ ФИО11, который в настоящее время уехал из <адрес> проходить службу куда-то на <адрес>, действительно был приглашен сотрудниками <данные изъяты> в качестве понятого и он действительно расписывался в каких-то протоколах, точно он не помнит. В его присутствии также расписывался в протоколах и Шпортко О.М., от которого исходил запах алкоголя.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав Шпортко О.М., адвоката Солдатова В.Ф., свидетеля ФИО5, сотрудника <данные изъяты> ФИО4, изучив материалы дела, судья полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № <адрес> следует отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 К РФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, в силу ст.26.1 К РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, суд, принимал решение о признании Шпортко О.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 К РФ об АП и назначая ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, не установил привлекался ли ранее Шпортко О.М. к административном ответственности, что само по себе является рассмотрение вопроса о наличии обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответсвеннсть.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении № №, отсутствовали понятые (свидетели) данного правонарушения. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством № №, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние опьянения, понятые присутствовали. Однако суд не выяснил, учитывая протокол об административном правонарушении № №, были ли свидетели административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП, совершенного Шпортко О.М.

Таким образом, мировым судьей не были выполнены требования ст. 24.1 и ст. 26.1 К РФ об АП о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, имеющие значение для правильного разрешения дела

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законными, соответствующими требованиям КоАП РФ, и оно подлежит отмене

Согласно ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

На основании изложенного, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № <адрес> в отношении Шпортко О.М. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 К РФ об АП отменить, а дело возвратить новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шпортко ФИО12 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 К РФ об АП, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев отменить, дело возвратить новое рассмотрение, а жалобу удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: