Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Каменского районного суда Ростовской области Голубова А.Ю., с участием Адвоката Артемова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Артемова ФИО5 в интересах Серобян ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Серобян ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Серобян А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. № rus, в состоянии опьянения. Адвокат Артемов Н.И. в интересах Серобян А.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав на то, что указанное постановление подлежит отмене по причине несоблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности гр. Серобян А.С. по следующим основаниям. Мировой судья вынес постановление с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку Серобян А.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, определением мирового судьи слушание дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на № часов № минут. Судебная повестка, направленная Серобян А.С. была получена им лично на почте в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. В обжалуемом постановлении суд указал, что Серобян А.С. извещен о дате рассмотрения дела судебной повесткой с обратным уведомлением. Также судом было указано, что Серобян А.С. не представил суду доказательств уважительности причин его отсутствия. Однако данный вывод суда является необоснованным, т.к. о дате рассмотрения дела Серобян А.С. не мог знать и узнал фактически только через два дня после даты проведения судебного разбирательства и после вынесения судебного решения. В деле нет и не может быть уведомления к заказному письму с отметкой о вручении или о причине невручения указанной судебной повестки лично Серобян А.С., в связи с чем, нет достоверных сведений о том, что данная судебная повестка вообще вручалась Серобян А.С. или его родственникам до ДД.ММ.ГГГГ0 года, как это утверждает сам Серобян А.С.. Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и направить дело мировому судье <адрес> для рассмотрения по существу. В судебном заседании Серобян А.С. жалобу поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев и направить дело для рассмотрения мировому судье <адрес>, по месту его жительства. В судебном заседании адвокат Артемов Н.И. (удостоверение №), представляющий интересы Серобян А.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Серобян А.С. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и направить дело мировому судье <адрес> для рассмотрения по существу, мотивируя доводами аналогично изложенным в жалобе. Выслушав объяснения Серобян А.С. и его адвоката Артемова Н.И., рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов административного дела следует, что Серобян А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Вина Серобян А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: Суд не может согласиться с доводами Серобян А.С. и его адвоката о том, что Серобян А.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, Серобян А.С. был вызван мировым судьей судебного участка № <адрес> в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности согласно направленной в его адрес: <адрес> судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако как указано в жалобе адвоката Артемова Н.И. и подтверждено со слов Серобян А.С., судебная повестка им была получена не по месту его жительства, а на почте в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через № дня после даты проведения судебного заседания и вынесения судебного постановления. Согласно п.п. 1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Согласно п. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Cуд установил, что Серобян А.С не отрицает факт того, что он получил судебную повестку о рассмотрения дела об административном правонарушении назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, однако доказательства того, что судебную повестку он получил на почте <адрес> именно ДД.ММ.ГГГГ суду представлены не были, в материалах дела отсутствуют. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Доводы Серобян А.С. и его адвоката о том, что, поданное до начала рассмотрения дела об административном правонарушении Серобян А.С. заявление о рассмотрении данного дела по месту его жительства, в нарушение требования закона мировым судьей рассмотрено не было, суд считает необоснованными, поскольку указанное заявление в материалах дела отсутствует и доказательства, подтверждающие данный факт суду представлены не были. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела мировым судьей и обстоятельства, исключающие производство по делу судом не установлены. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В силу п.6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения является отягчающим обстоятельством. В отличие от других отягчающих обстоятельств состояние опьянения не всегда может быть признано таковым. Закон предоставляет право судье, органу, должностному лицу, назначающим административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения не признать состояние опьянения нарушителя отягчающим обстоятельством. Судом не установлено, что при рассмотрении административного материала мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. С постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, мировой судья правильно применил и истолковал нормы Закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимыми для дела, дана мировым судьей с соблюдением норм, установленных КоАП РФ. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, а также с учетом общественной опасности данного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Таким образом, доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые давали бы судье безусловное основание для отмены обжалуемого постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Серобян ФИО8 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: