Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                          <адрес>

Судья Каменского районного суда Ростовской области Голубова А.Ю.,

рассмотрев административное дело по жалобе представителя ООО <данные изъяты> ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут было выявлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> отдела <данные изъяты> <адрес> от ФИО2 поступило письмо, к которому приложен график погашения по Кредиту в рамках Программы потребительского кредитования.

ООО <данные изъяты> на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отдел <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были представлены документы, а именно: письменные пояснения ООО <данные изъяты>», копия обратной ведомости по счетам, копия Устава ООО <данные изъяты> копия выписки из ЕГРЮЛ, копия информационного письма об учете в статрегистре Росстата, копия протокола заседания совета директоров № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписок из протоколов заседания правления банка № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении типовой формы договора, аналогичной договору о предоставлении кредита на приобретение товара заключенного с ФИО2 Действующая типовая форма о предоставлении кредита на приобретение товара, копия выписок из протоколов заседания правления банка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия тарифов банка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Копия договора заявки на открытие банковских счетов/анкета заемщика заключенного с ФИО2 с приложением на № листах, а именно: договор заявка, спецификация товара, график погашения по кредиту в форме овердрафта, условия кредитного договора, тарифы банка были сшиты белой нитью, скреплены белым листом бумаги, имеется печать общества, с указанием прошитых, пронумерованных, скрепленных печатью, № листов.

В представленных документах график погашения, по потребительскому кредиту, который является приложением к кредитному договору, заключенному с ФИО2 представлен не был, имеется лишь график по погашению кредита в форме овердрафта, тогда как п. № Определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> было обязано предоставить в <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>, кредитный договор, заключенный с              ФИО2 со всеми приложениями.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Представитель ООО <данные изъяты> - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, поскольку ООО <данные изъяты> считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Постановление было получено Банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о входящей корреспонденции и отметкой Почты России на почтовом конверте (Приложение №).

Постановление вынесено после рассмотрения Протокола № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Протокол), составленного <данные изъяты> <адрес>х (далее - <данные изъяты> в отношении Банка.

Банк не был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения Постановления. ДД.ММ.ГГГГ Банком была получена судебная повестка (далее Судебная повестка) (Приложение №), из которой следовало, что мировой судья вызывает Банк ДД.ММ.ГГГГ по делу по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ по адресу: <адрес>.

При этом в Судебной повестке не указано, какое именно дело об административном правонарушении в отношении Банка будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Так в судебной повестке не указано каким административным органом и каким документом выявлено правонарушение Банка.

Таким образом, нарушены права законного представителя Банка, установленные ст. 25.1 Постановления, так как Судебная повестка было получена позже даты вынесения Постановления, а также из Судебной повестки не следовало какое именно дело в отношении Банка будет рассмотрено и указан не правильный адрес мирового судьи, который находится в <адрес>.

Также представитель ООО <данные изъяты> ФИО3, указывает на то, что обжалуемое Постановление вынесено неправомочным судьей.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а дело об административном правонарушении по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ, следует, что по месту нахождения административного органа рассматриваются только те дела об административных правонарушениях, по которым данным органом проведено административное расследование.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится только в тех случаях, когда осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, и при вынесении административных правонарушений в области только определенного данной статьей законодательства.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 28.7 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должно быть вынесено соответствующее определение, которое должно быть направлено законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено.

В Протоколе есть ссылка на Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ ( далее - Определение) (Приложение №). Из Определения следует, что дело было возбуждено по ст. 19.7 КоАП РФ.

<данные изъяты> в порядке ст. 19.7 КоАП РФ и материалы административного дела не содержат доказательств обратного.

Банк имел возможность якобы совершить вменяемое ему правонарушение только по месту своего нахождения в <адрес>.

Кроме того, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Соответственно, если мировой судья полагал, что данное дело подлежит рассмотрению по месту нахождения <данные изъяты> - административного органа, якобы проводившего административное расследование - то и в данном случае, он является неправомочным судьей для рассмотрения данного дела об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП рФ в отношении Банка.

Таким образом, мировой судья был неправомочен выносить Постановление, им нарушена ст. 19.7 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит на рассмотрение по подведомственности, мировому судбе по месту нахождения Банка (судебный участок № района <адрес> <адрес> № <адрес>).

Из обжалуемого Постановления следует, что Банк якобы совершил административное правонарушение по ст. 19.7 КоАП РФ, так как не исполнил в части Определение (Приложение №) не представив <данные изъяты> График погашения по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (далее - График погашения).

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ административным правонарушением является непредоставление или несвоевременное предоставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Ни одним действующим актом (законом по смыслу ст. 19.7 КоАП РФ) не предусмотрено обязанности Банка предоставлять <данные изъяты> График погашения. Если График погашения был необходим <данные изъяты> для осуществления его законной деятельности (по смыслу ст. 19.7 КоАП рФ), то в материалах административного дела уже имелся График погашения, как это следует из Определения (приложение №).

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

График погашения, истребованный у Банка Определением не является необходимым для разрешения дела по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, так как данный документ уже имелся в материалах дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, Банк не обязан предоставлять какие-либо документы Роспотребназзору по уже возбужденному в отношении Банка данным Роспотребнадзором делу об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях Банка отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Представитель ООО <данные изъяты> ФИО4 просит отменить вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> постановление о признании ООО <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявления об отложении рассмотрения дела не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО <данные изъяты> ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №           <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в № часов № минут, ведущим специалистом-<данные изъяты> <адрес> <адрес> <адрес>х ФИО5 при рассмотрении материалов административного расследования в отношении ООО <данные изъяты> было выявлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> отдела <данные изъяты> <адрес> от ФИО2 поступило письмо, к которому приложен график погашения по кредиту в рамках Программы потребительского кредитования (л.д.№

ООО <данные изъяты> на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17) в <данные изъяты> отдел <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были представлены документы, а именно: письменные пояснения ООО «<данные изъяты>», копия обратной ведомости по счетам, копия Устава ООО <данные изъяты> копия выписки из ЕГРЮЛ, копия информационного письма об учете в статрегистре Росстата, копия протокола заседания совета директоров № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписок из протоколов заседания правления банка № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении типовой формы договора, аналогичной договору о предоставлении кредита на приобретение товара заключенного с ФИО2 Действующая типовая форма о предоставлении кредита на приобретение товара, копия выписок из протоколов заседания правления банка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия тарифов банка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Копия договора заявки на открытие банковских счетов/анкета заемщика заключенного с ФИО2 с приложением на № листах, а именно: договор заявка, спецификация товара, график погашения по кредиту в форме овердрафта, условия кредитного договора, тарифы банка были сшиты белой нитью, скреплены белым листом бумаги, имеется печать общества, с указанием прошитых, пронумерованных, скрепленных печатью, № листов.

В представленных документах график погашения, по потребительскому кредиту, который является приложением к кредитному договору, заключенному с ФИО2 представлен не был, имеется лишь график по погашению кредита в форме овердрафта, тогда как п. № Определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> было обязано предоставить в <данные изъяты> отдел <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>, кредитный договор, заключенный с ФИО2 со всеми приложениями.

ДД.ММ.ГГГГ Начальник <данные изъяты> отдела <данные изъяты> <адрес> <адрес> <адрес>х <данные изъяты> санитарный врач <адрес> <адрес>м направил в адрес ООО «<данные изъяты> телеграмму, в которой законному представителю ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. необходимо было явиться в помещение <данные изъяты> отдела <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>, для участия в составлении протокола об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ. Данный факт подтверждается материалами дела (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом<данные изъяты> <адрес> в <адрес> <адрес>х ФИО5, был составлен протокол об административном правонарушении совершенном юридическим лицом за №, в отсутствие законного представителя ООО <данные изъяты>     

ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., копия данного протокола была направлена в адрес ООО <данные изъяты> по факсу, что подтверждается отчетом об отправке с указанием даты и времени отправляемого документа (л.д.№). Также протокол об административном правонарушении совершенном юридическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ООО <данные изъяты>» по почте, заказным письмом с уведомлением (л.д.№

Согласно определению Начальника <данные изъяты> отдела <данные изъяты> <адрес> в <данные изъяты> <данные изъяты> санитарного врача по <адрес> <адрес>м о передаче материалов об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении совершенном ООО «<данные изъяты> по ст. 19.7 КоАП РФ был направлен мировому судье судебного участка <адрес> для решения вопроса о наложении административного взыскания в виде штрафа.

Суд не может согласиться с доводами представителя ООО <данные изъяты> - ФИО3 изложенными в жалобе, в том числе о том, что Постановление вынесено неправомочным судьей, о том что, в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а дело об административном правонарушении по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, суд считает несостоятельными.

       В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 настоящей статьи.

         Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 17.07.2009 N 160-ФЗ). Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 14.36, 14.37, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.(в ред. Федеральных законов от 11.11.2003 N 138-ФЗ, от 27.07.2006 N 139-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 09.04.2007 N 45-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 22.07.2008 N 148-ФЗ, от 19.07.2009 N 205-ФЗ, от 24.07.2009 N 213-ФЗ, от 28.12.2009 N 380-ФЗ). В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 2.7 определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> было обязано предоставить в <данные изъяты> отдел <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>, кредитный договор заключенный с ФИО2 со всеми приложениями (л.д.№

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено непредставление в полном объеме в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, выразившееся в неисполнении определения об истребовании необходимых для разрешения дела сведений (материалов).

В соответствии с положениями статей 23.1, 29.5 КоАП РФ указанный протокол был направлен мировому судье, который в силу закона уполномочен рассматривать дело об административном правонарушении, по ст. 19.7 КоАП РФ по месту его совершения.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в

государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, -(в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 09.02.2009 N 9-ФЗ, от 17.07.2009 N 160-ФЗ, от 17.06.2010 N 119-ФЗ, от 27.07.2010 N 195-ФЗ, от 27.07.2010 N 239-ФЗ)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 27.07.2010 N 239-ФЗ).

Вина ООО «<данные изъяты> подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

- договором заявки на открытие банковского счета с приложением;

- заявлением ФИО2

Что касается доводов представителя ООО <данные изъяты>» - ФИО3 о том что, Банк не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, необходимо отметить следующее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, судебная повестка по делу об административном правонарушении была получена ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения постановления мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.№

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено, что при рассмотрении административного материала мировым судьей существенно были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

С постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, мировой судья правильно применил и истолковал нормы Закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимыми для дела, дана мировым судьей с соблюдением норм, установленных КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.      

Таким образом, доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые давали бы судье безусловное основание для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: