Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Голубова А.Ю., с участием адвоката Еременко Д.Ю., рассмотрев административное дело по жалобе Ахмедова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающего <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ахмедова Ф.В. ФИО6 к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией изъятых двух газоразрядных ламп У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГАхмедов Ф.В. оглы привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией изъятых двух газоразрядных ламп. Ахмедов Ф.В. оглы обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административ- Во взаимосвязи со статьей 2.1 КОАП РФ, закрепляющей общие осно- Основанием привлечения кадминистративной ответственности по статье 12.5 ч.3 КоАП РФ В соответствии сп.3.1 Перечня неисправностей, запрещающих эксплуатацию транспорт- Примечание. На транспортных средствах, снятых спроизводства, допускается установкавнешних световых приборов от транспортных средств других марок имоделей. В судебном заседании было установлено, что транспортное средство <данные изъяты> снято В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. В судебном заседании Ахмедов Ф.В. ФИО8 и его защитник жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы указанные в жалобе. Выслушав Ахмедова Ф.В. ФИО9 и его защитника Еременко Д.Ю., произведя осмотр транспортного средства <данные изъяты> участием специалиста <адрес> в области оценки стоимости автотранспортных средств, определения стоимости ремонта (восстановления) и ущерба от повреждения автотранспортных средств в результате ДТП - ФИО3, рассмотрев доводы жалобы, изучив и исследовав материалы дела, административный материал в отношении Ахмедова Ф.В. ФИО10 об административном правонарушении по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ суд полагает, что жалоба Ахмедова Ф.В. ФИО11 является обоснованной, а постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При рассмотрении административного дела по жалобе Ахмедова Ф.В. ФИО12 установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией изъятых двух газоразрядных ламп. Согласно ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортным средством на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений. В соответствии сп.3.1 Перечня неисправностей, запрещающих эксплуатацию транспорт- Примечание. На транспортных средствах, снятых спроизводства, допускается установкавнешних световых приборов от транспортных средств других марок имоделей. Привлекая Ахмедова Ф.В. ФИО13 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что согласно приложению кп. 3.1 Перечня неисправностей иусловий, при которых Однако, мировой судья считает, что такая установка внешних световых приборов от Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Как указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, наличие вины Ахмедова Ф.В. оглы подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия, экспертным заключением, согласно которому представленные на исследование источники света, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля <данные изъяты> являются газоразрядными источниками света. Кроме того, мировым судьей было установлено, что вавтомобиле <данные изъяты> г/н № Согласно п. 4.2.1 Национального Стандарта РФ, утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 29 декабря 2005 года № 460. на фарах, отвечающих требованиям настоящего стандарта только в отношении луча ближнего света, - буква "C" для фар класса A или буквы "HC" - для фар класса B. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, суд считает, что мировым судьей не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ахмедова ФИО14 к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией изъятых двух газоразрядных ламп, отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Судья:
ных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное исвоевременное выяснение об-
стоятельств каждого дела, разрешение его всоответствии сзаконом, обеспечение исполнения выне-
сенного постановления, атакже выявление причин иусловий, способствовавших совершению адми-
нистративных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса кобстоятельствам, подле-
жащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены винов-
ность лица всовершении правонарушения (пункт 3). Никто не может бытьпривлечен кадминистра-
тивной ответственности за совершенное административное правонарушение иначе как на основаниях
ивпорядке установленном законом.
вания привлечения к административной ответственности ипредусматривающей необходимость
доказывания наличия вдействиях (бездействии) физического лица признаков противоправно-
сти ивиновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанно-
сти судьи, других органов идолжностных лиц, осуществляющих производство по делу об ад-
министративном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убежде-
нию, основанному на всестороннем, полном иобъективном исследовании всех обстоятельств
дела вих совокупности.
является управление транспортным редством, на передней части которого установлены
световые приборы согнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного
цвета, аравно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требо-
ваниям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации иобязанностей
должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
ного средства количество, тип, цвет, расположение ирежим работы внешних световых прибо-
ров не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
спроизводства, всвязи счем было заявлено ходатайство об осмотре транспортного средства
для установления наличия или отсутствия маркировок на фарах данного транспортного средст-
ва. Судья отказал вудовлетворении данного ходатайства, указав на то, что обстоятельством факта на-
личия маркировки «НС» на фаре автомобиля является протокол об административном
правонарушении. Хотя сданным протоколом Ахмедов Ф.В. оглы был не согласен, свидетелей или понятых при
составлении данного протокола не было. Таким образом, данный протокол не может быть до-
пустимым доказательством однозначно подтверждающим наличие маркировки на фаре. <адрес> не имеет полномочий и необходимых
знаний для проведения подобной экспертизы подобную экспертизу ламп. В РФ экспертизу ламп имеет право
проводить НИИ г. Москвы. Судья
проведя так называемую экспертизу ламп, не выяснил юридически значи-
мое обстоятельство, аименно наличие или отсутствие маркировки на стекле фары. Таким обра-
зом, Ахмедов Ф.В. ФИО7 считает, что судьяне выполнил требования ст.24.1 КоАП РФ, всвязи с чем вынес неза-
конное инеобоснованное решение. Суд не учел то обстоятельство, что инспектор составивший протокол об административ-
ном правонарушении не имеет специальной подготовки исоответственно мог добросовестно
заблуждаться онарушениях установки данных фар на моем автомобиле.
только за те административные правонарушения, вотношении которых установлена его вина.
Лицо, вотношении которого ведется производство по делу об административном правонару-
шении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана впорядке, предусмотренном
настоящим Кодексом, иустановлена вступившим взаконную силу постановлением судьи, ор-
гана, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответ-
ственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения ввиновности
лица, привлекаемого кадминистративной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
ного средства количество, тип, цвет, расположение ирежим работы внешних световых прибо-
ров не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
запрещается эксплуатация транспортных средств, на транспортных средствах, снятых с
производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств
других марок имоделей.
транспортных средств других марок имоделей, должна быть произведена всоответствии с
требованиями соответствующих ГОСТ идругих нормативный актов, при этом мировой судья не указал каким нормам и правилам должна соотвествовать установка внешних световых приборов от
транспортных средств других марок имоделей.
были установлены две газоразрядные лампы вфаре, которая имеет
маркировку «НС», ане весь световой прибор от транспортного средства другой марки или
модели, тогда как при осмотре транспортного средства Каменским районным судом ДД.ММ.ГГГГ с участитем специалиста ФИО3 было установлено, что вавтомобиле <данные изъяты> г/н №
установлены две газоразрядные лампы вфаре, которая не имеет
маркировку «НС». Оснований не доверять специалисту ФИО3 у суда не имеется.