Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Голенкова Н.П.,

с участием Кириллова Е.А.,

защитника - адвоката Коробейника А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кириллова ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ в отношении Кириллова ФИО8

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменск - Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 (семь) месяцев.

Кириллов Е.А. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих требований Кириллов Е.А. указал, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, основанным на недостоверных данных и доказательствах, собранных с нарушением закона. В отношении него вынесено постановление на правонарушение, которого он не совершал. Он не управлял автомобилем <данные изъяты> № ни ДД.ММ.ГГГГ, ни до, ни после. Данное транспортное средство ему никогда не принадлежало, и о нем ему вообще ничего не известно. Суду не было представлено ни одного доказательства того, что он управлял каким-либо транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ В постановлении имеется ссылка на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Данный протокол был составлен <данные изъяты> ФИО6 При составлении протокола были допущены нарушения КоАП РФ, Закона о милиции, «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 г. № 185; приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. № 1023 г. Москва «О внесении изменений в Административный регламент Министерства внутренних Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденной приказом МВД России от 2 марта 2009 г. № 185»; Конституции РФ. Данные нарушения выразились в следующем. В нарушение ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ. Суд этого не сделал, чем ухудшил его положение. Рассмотрев административный материал, основанный на недопустимых доказательствах, нарушив принцип презумпции невиновности, применив в качестве доказательства недопустимые документы, судья поспешно пришел к выводам изложенным в постановлении.

В судебном заседании Кириллов Е.А. и его защитник адвокат Коробейник А.В. поддержали требования жалобы, привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе, а также указали, что факт управления автомобилем ничем не подтверждается, машина была нетранспортабельна, не пригодна к эксплуатации, ее доставляли эвакуатором, на ней имелись механические повреждения.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в полном объеме, предусмотренном ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Выводы суда основаны на следующем.

Мировым судьей судебного участка № 3 г. Каменска-Шахтинскго установлено, что Кириллов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» гос. рег. номер № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками..

При этом, как указано в постановлении мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменск-Шахтинского, вина Кириллова Е.А. в совершенном правонарушении подтверждается: объяснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО6, являющегося <данные изъяты>; показаниями свидетеля ФИО4; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом <данные изъяты> ФИО6; фотоматериалами; ответами на запрос суда.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновностьлица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд считает, что выводы мирового судьи о виновности Кириллова Е.А. основаны на доказательствах, допустимость которых вызывает сомнения, и при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не были устранены данные сомнения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, в числе иных доказательств виновности Кирилова Е.А. мировой судья указывает объяснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, показания свидетеля ФИО4, фотоматериалы.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Кириллова Е.А. по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в день, когда судебное заседание не состоялось и было отложено (л.д. №). Сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 предупреждался об административной ответственности за дачу ложных показаний в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6, являющийся <данные изъяты>, давал объяснения, которые мировой судья признал доказательством вины Кириллова Е.А.

По смыслу ст. 25.6 КоАП РФ. Этого мировым судьей сделано не было. ФИО6 как свидетель не был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, фактически его статус как участника административного процесса мировым судьей не был определен.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

В качестве доказательства вины Кириллова Е.А. мировой судья признал фотоматериалы (л.д. № однако данные фотоматериалы не указаны в протоколе об административном правонарушении, не закреплены иным образом в материале об административном правонарушении как доказательства по делу. Из материала об административном правонарушении невозможно установить, когда, кем, каким техническим средством была проведена фотосъемка.

Таким образом, объяснения лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО6, являющегося <данные изъяты>, показания свидетеля ФИО4, фотоматериалы не могут служить доказательствами вины Кириллова К.Г., так как они получены с нарушением закона, не могут быть признаны доказательствами, достоверно устанавливающими обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ об оценке судьей доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменска-Шахтинского нельзя признать законным и обоснованным, соответствующими требованиям ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменска-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Кириллова Е.А. по ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ и назначении административного наказания отменить, а дело производством прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.11 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменск - Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Кириллова ФИО10 по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Кириллова ФИО11 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: