ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский Судья Каменского районного суда Ростовской области Громова М.В., рассмотрев административное дело по протесту прокурора на Постановление ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении предусмотренного ст. 8.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 года «Нарушение правил организации торговли», в отношении Масловой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ Маслова Н.А. привлечена к административной ответственности по ст. 8.1 Областного Закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 года и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляла продажу товаров на торговом месте ФИО18 расположенному по адресу: <адрес> без личной нагрудной карточки продавца с указанием фамилии, имени, отчества и наименования лица, заключившего договор о предоставлении данного торгового места. Прокурор <адрес> обратился в суд с протестом на данное постановление, в котором просил постановление ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить как не законное и вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол для устранения недостатков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом сектора координации торговли ФИО14 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Масловой Н.А. о нарушении ст. 8.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года «Нарушение правил организации торговли». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО16 Маслова Н.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - закон) к административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Маслова Н.А. осуществляла продажу товаров на торговых рядах ФИО17 по адресу <адрес> без личной нагрудной карточки продавца с указанием фамилии, имени, отчества и наименования лица, заключившего договор о предоставлении данного торгового места. Данное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП либо законом установлена административная ответственность. Ст. 4.1 ч.1 КРФ об АП гласит, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП. Пунктом 5 ч. 1. ст. 29.10 КРФ об АП также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КРФ об АП или закона, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения. Таким образом, исходя из положений ст. 28.2 и п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности постановления нельзя. Статья 8.1 закона, по которой Маслова Н.А. привлечена к административной ответственности, состоит из трех частей, и каждая часть данной статьи закона предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности. Как установлено по данному делу, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части ст. 8.1 закона привлечена к административной ответственности Маслова Н.А. Кроме того, ч. 2 ст. 4.2 КРФ об АП одним из условий назначения административного наказания устанавливает наличие либо отсутствие отягчающих, либо смягчающих вину обстоятельств. Однако в постановлении такие обстоятельства не отражены. С учетом изложенного, постановление ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Масловой Н.А. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Головизнин К.А., доводы, изложенные в протесте поддержал. Маслова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, суд, руководствуясь положениями ст. 25.1 КРФ об АП полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Масловой Н.А. Рассмотрев доводы протеста, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, суд считает, что протест прокурора является обоснованным, а постановление ФИО22 подлежат отмене по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ч. 1 ст. 4.1 ч. КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КРФ об АП или закона, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения. Кроме того, в соответствии со ст. 28.2 КРФ об АП, в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Таким образом, исходя из положений ст. 28.2 и п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. Указанные требования административной комиссией не выполнены. Статья 8.1 Областного Закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 года состоит из трех частей: часть 1 Нарушение правил организации розничных рынков, организации и осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, установленных областным законом и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, часть 2 Нарушение порядка организации деятельности ярмарок, установленного нормативными правовыми актами Ростовской области, часть 3 Нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил организации торговли в иных местах организованной торговли, за исключением указанных в частях 1 и 2настоящей статьи. При этом, нормы ст. 8.1 Областного Закона «Об административных правонарушениях» в качестве субъектов данного состава административного правонарушения предусматривает должностные и юридические лица. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП ФИО23 при назначении административного наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, либо отягчающие административную ответственность. Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Масловой Н.А. и привлекая ее к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, ФИО31 исходила из протокола об административном правонарушении. Таким образом, суд считает, что ФИО25 при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Масловой Н.А. был допущен ряд нарушений, а именно не указана квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, не указаны обстоятельства, смягчающие, либо отягчающие административную ответственность. Согласно ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело. На основании изложенного, суд считает необходимым постановление ФИО27 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Масловой Н.А. к административной ответственности по ст. 8.1 Областного Закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 года и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КРФ об АП, суд Р Е Ш И Л: Постановление ФИО29 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Масловой Н.А. к административной ответственности по ст. 8.1 Областного Закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 года и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, а протест прокурора - удовлетворить. Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. Судья М.В. Громова