ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Голенкова Н.П.,

с участием заявителя Реуцкого А.В.,

защитника - адвоката Марченко М.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Реуцкого ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области по делу об административном правонарушении в отношении Реуцкого ФИО5 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Реуцкий А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области по делу об административном правонарушении в отношении Реуцкого А.В. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Реуцкий А.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление. В обоснование своего ходатайства Реуцкий А.В. указал что, он не был надлежащим образом извещен судом о дне судебного заседания по рассмотрению административного дела, поскольку никакого судебного извещения не получал, так же как не получал обжалуемое постановление судьи о назначении административного наказания. Поскольку ему не было вручено в установленном порядке обжалуемое постановление, он не имел объективной возможности его обжаловать в установленный законом срок.

В судебном заседании Реуцкий А.В. указал, что ему не было известно об обжалуемом постановлении. Ранее он не мог обжаловать данное постановление, так как копию постановления он не получал.

Рассмотрев ходатайство, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым отклонить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. При этом судья руководствуется следующим.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Реуцкий А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ Реуцкому А.В. постановления (л.д. №). Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Реуцкому А.В. по адресу: <адрес>, - направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Как Реуцкий А.В. пояснил в судебном заседании, он действительно фактически проживает по указанному адресу. Таким образом, у суда нет оснований делать вывод о неполучении Реуцким А.В. копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ

Участники производства по делу об административном правонарушении должны добросовестно пользоваться предоставленными им законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны Реуцкого А.В. было допущено злоупотребление процессуальными правами, выразившееся в обжаловании постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении по истечении более двух месяцев со дня его получения.

Судом не установлено уважительных причин пропуска Реуцким А.В. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Восстановление срока на обжалование при отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, нарушает принципы правовой определенности, окончательности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а потому является недопустимым.

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство Реуцкого А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области по делу об административном правонарушении в отношении Реуцкого А.В. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть отклонено.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отклонить ходатайство Реуцкого ФИО6 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области по делу об административном правонарушении в отношении Реуцкого ФИО7 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Определение суда об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение десяти суток.

Судья: