Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Громова М.В.,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности Асташова Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Асташова Ю.М. на постановление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Асташова Ю.М. по ч.1 ст. 5.6 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» №273-ЗСот 25.10.2002г.,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ Асташов Ю.М. призван виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.6 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 г. за нарушение ст. 5 п.5.1. «Порядка размещения наружной рекламы на территории МО <адрес>» № 133 от 15.10.2008 г. и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление было обжаловано Асташовым Ю.М.

В жалобе Асташов Ю.М. просит отменить постановление ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, считая, его незаконным и необоснованным по следующим причинам.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

В Постановлении ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что на фасаде здания (офис продаж № <данные изъяты> размещены 2 информационных рекламных панно размером <данные изъяты> с текстом: <данные изъяты> на заднем фасаде, по адресу: <адрес>. В постановлении указано, что гражданин Асташов Ю.М. <данные изъяты> № не предоставил разрешительные документы на размещение наружной рекламы, что является нарушением ст.5 п. 5.1 «Порядка размещения наружной рекламы на территории МО <адрес> № 133 от 15.10.2008 г., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.6 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002г.

Очевидно, что, рассмотрев административный материал, основанный на недопустимых доказательствах, нарушив принцип презумпции невиновности, орган, уполномоченный выносить постановление об административном правонарушении поспешно пришел к выводам изложенным в постановлении.

В судебном заседании Асташов Ю.М. просил жалобу удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. При этом Асташов Ю.М. суду пояснил, что в его должностные обязанности не входит вопрос о размещении наружной рекламы, получения необходимых разрешений и контроль за соблюдением правил размещения наружной рекламы. В <адрес> у их фирмы находится офис и есть специальный отдел арендных отношений, в компетенцию работников которого входит данный вопрос. Однако при составлении протокола его никто слушать не стал. Документы у него не взяли, о дате и месте рассмотрения дела не известили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, и доводы жалобы, выслушав доводы заявителя, поддержавшего требования, судья считает, что постановление ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асташова Ю.М. подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФ об АП) являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ст. 5.6 ч.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 г. предусматривает административную ответственность за нарушение отдельных правил размещения, установки и содержания малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства. При этом, как следует из обжалуемого Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Асташов Ю.М. привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 5 п.5.1. «Порядка размещения наружной рекламы на территории МО <адрес>» № 133 от 15.10.2008г.

В силу ст. 26.1 КРФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Никто не может быть привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В порядке ст. 26.11 КоАП РФ орган, уполномоченные выносить постановление об административном правонарушении, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении должен оценивать доказательства исходя из собственного внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме этого, в данной статье четко сказано, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что Асташов Ю.М. работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Согласно должностной инструкции <данные изъяты> Асташова Ю.М. в должностные обязанности не входит контроль за соблюдением порядка размещения наружной рекламы магазина.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ орган, уполномоченные выносить постановление об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 26.2 и ст. 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу признаются фактические данные, собранные без нарушения закона, к которым относятся: сам протокол об административном правонарушении, показания свидетелей, объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, документы, вещественные доказательства и др. доказательства.

Указанные требования административной комиссией при рассмотрении дела в отношении Асташова Ю.М. не выполнены.

В нарушение требований ст.26.2, 26.7 КоАП РФ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано ни одного доказательства вины Асташова Ю.М.как физического лица. Протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен несмотря на пояснения лица, в отношении которого составлялся данный протокол, об отсутствии самого события административного правонарушения.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Обжалуемое Постановление ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие Асташова Ю.М.. Однако, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о его надлежащем извещении. Запись в протоколе заседания ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Асташову Ю.М.. повестка вручена не подтверждается материалами дела. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в графе «О явке на заседание административной комиссии по адресу: <адрес>» не указана дата явки (данная графа не заполнена полностью).

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по гражданскому делу, при отсутствии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела лишает его возможности давать пояснения, приносить возражения, представлять доказательства, что могло не позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные процессуальные нарушения суд признает существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Допущенные процессуальные нарушения суд считает существенными и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку судом не установлен сам факт совершения правонарушения, предусмотренного за нарушение отдельных правила размещения, установки и содержания малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства., которое квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.6 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» №273-ЗС от 25.10.2002 года.

В силу части 3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 30-35 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 года( с послед. изменениями) «О некоторых вопросах, возникших у судов в практике применения Кодекса РФ об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, соответствующими требованиям ст.ст. 24.1, 29.7, 29.10 КРФ об АП, и оно подлежит отмене.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, при которых вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Асташова Ю.М. составлен ДД.ММ.ГГГГ На момент рассмотрения жалобы Асташова Ю.М. срок давности привлечения к административной ответственности истек. По истечении этого срока в соответствии со ст. 24.5 и п.3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Асташова Ю.М. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей в соответствии со ст. 5.6 ч.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 г., подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КОАП РФ, суд

                                                                       Р Е Ш И Л :

Жалобу Асташова Ю.М. на постановление ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.6 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 года удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО19 о привлечении к административной ответственности Асташова Ю.М. по ч. 1 ст. 5.6 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 года отменить, а производство по делу прекратить.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: