Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Курилов А.Е.,

с участием Макарова А.Н.,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда Ростовской области административное дело по жалобе Макарова ФИО4 на постановление ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором <данные изъяты> о привлечении Макарова ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором <данные изъяты> ФИО3, Макаров А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Макаров А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав в жалобе, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак №, он следовал в потоке автомобилей за автомобилем <данные изъяты>, по направлению к <адрес> ПДД РФ не нарушал. На участке дороги с ограничением скорости <данные изъяты>, в районе дома по <адрес>, его остановил инспектор <данные изъяты>. Инспектор обвинил его в превышении установленной скорости движения и потребовал документы. Предъявив документы, он с превышением скорости не согласился и попросил инспектора предъявить показания специального технического средства. Инспектор показал ему дистанционный измеритель скорости движения транспортных средств «<данные изъяты> на табло, которого светились показания <данные изъяты>, после чего сразу их сбросил. Остановивший его инспектор сказал, что составит протокол и с его документами удалился к стоящему за деревьями автомобилю <данные изъяты>, и передал их сидевшему в автомобиле второму инспектору <данные изъяты>. В протоколе он не согласился с предъявленным обвинением и, согласно данному ему ст. 26.2 КоАП РФ доказательством, полученным с нарушением закона. Учитывая написанное в протоколе его объяснение, инспектор ни чем не доказывает факт его административного правонарушения.

В связи с изложенным, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Макаров А.Н. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, мотивируя доводами, указанными в жалобе, суду также дополнил, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ он узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы Макарова А.Н., судья полагает, что постановление следует отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица при условии, что оно было извещено о времени и месте рассмотрения дела и что от него не поступило ходатайство об отложении дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение требований вышеуказанных норм права постановление об административном правонарушении было вынесено инспектором <данные изъяты> в отсутствие Макарова А.Н.

Как следует из материалов дела, в адрес Макарова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ часов в <данные изъяты> по адресу:                         <адрес>, <адрес>. Сведений о получении Макаровым А.Н. указанного извещения материалы дела не содержат.

Однако, как следует из материалов дела, постановление № № инспектором <данные изъяты> было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Макарова А.Н.

Рассмотрев административное дело в отсутствие Макарова А.Н. инспектор ИАЗ <данные изъяты> лишил его возможности реализации прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену постановления.

Невыполнение указанных процессуальных требований является существенными нарушениями, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законными, и оно подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, а также, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Макарова А.Н. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, суд считает, что постановление следует отменить, а производство по делу прекратить.

Р Е Ш И Л:

<данные изъяты> <данные изъяты> о привлечении Макарова ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, отменить, а производство по делу прекратить.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: