Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Голенкова Н.П.,

с участием Снегирева Е.Н.,

адвоката Марченко М.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Снегирева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменск - Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ Снегирева ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменск - Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Снегирев Е.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев.

Снегирев Е.Н. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

В обоснование требований жалобы Снегирев Е.Н. указал, что привлечение его к административной ответственности и назначение ему наказания считает незаконным и необоснованным, поскольку в деле отсутствуют надлежащие доказательства наличия события правонарушения. В деле имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ДПС на основании показаний алкометра <данные изъяты> было установлено у него состояние алкогольного опьянения. С указанным фактом он не был согласен, поскольку никаких спиртных напитков не употреблял, о чем и указал в протоколе об административном правонарушении. В деле отсутствует соответствующий акт медицинского освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

В судебном заседании Снегирев Е.Н. и его защитник адвокат Марченко М.С. поддержали заявленные требования, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, суд полагает, что действия Снегирева Е.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Выводы суда основаны на следующем.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновностьлица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Снегирев Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ - управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. - 7).

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ указаны показания прибора <данные изъяты> мг/л, результат освидетельствования: «установлено состояние алкогольного опьянения», а также в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указано «Согласен» (л.д. 4). В материалах дела имеются данные проведенного обследования с зафиксированным результатом (л.д. 5)

Доводы Снегирева Е.Н. о том, что в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения необоснованны по следующим основаниям.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4, п. 5 и п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Как указано Выше в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указано «Согласен», и данная запись подтверждена собственноручной подписью Снегирева Е.Н. (л.д. 4), поэтому оснований для направления Снегирева Е.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. А техническое средство измерения зафиксировало в выдыхаемом Снегиревым Е.Н. объеме воздуха показания <данные изъяты> мг/л (абсолютный этиловый спирт в выдыхаемом воздухе) (л.д. 5).

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Снегирева Е.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и о его виновности в совершении данного правонарушения.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменск - Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Снегирева ФИО7, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Снегирева ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: