Р Е Ш Е Н И Е

            ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Громова М.В.,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности Слугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Слугиной Е.А. на постановление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Слугиной Е.А. по ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 г.,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ Слугина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 г. за нарушение ст.13 п.13.24, ст.4 п.4.2.4 Правил благоустройства и санитарного содержания <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Слугина Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановление ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в жалобе, что данным Постановлением она была привлечена к административной ответственности на основании ч.1 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.02.2002 года № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 2000 рублей. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие. Указанное постановление было отправлено в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ по почте простым письмом. Считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ прямо говорят: о праве лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и участвовать в рассмотрении дела; об обязанности судей, должностных лиц и органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях предоставить лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, возможность присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и участвовать в рассмотрении дела. Она такой возможности была лишена, так как вообще не была уведомлена о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного против нее.

В судебном заседании Слугина Е.А. поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить, по доводам изложенным в жалобе

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, и доводы жалобы, выслушав доводы заявителя, поддержавшего требования, судья считает, что постановление ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слугиной Е.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФ об АП) являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 г предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территории городов и других населенных пунктов, в том числе неоснащение улиц, площадей и других общественных мест в городах и других населенных пунктах урнами. При этом, как следует из обжалуемого Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Слугина Е.А. привлечена к административной ответственности за нарушение ст.13 п.13.24, ст.4 п.4.2.4 Правил благоустройства и санитарного содержания <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и дело было рассмотрено в отношении Слугиной Е.А. как <данные изъяты>

В силу ст. 26.1 КРФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Никто не может быть привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В порядке ст. 26.11 КоАП РФ орган, уполномоченные выносить постановление об административном правонарушении, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении должен оценивать доказательства исходя из собственного внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме этого, в данной статье четко сказано, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что Слугина Е.А. работает <данные изъяты>» и в ее должностные обязанности <данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ орган, уполномоченные выносить постановление об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 26.2 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Указанные требования административной комиссией при рассмотрении дела в отношении Слугиной Е.А. не выполнены.

Обжалуемое Постановление ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие Слугиной Е.А. Однако, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о ее надлежащем извещении. Запись в протоколе заседания ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Слугиной Е.А. повестка вручена не подтверждается материалами дела. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в графе «О явке на заседание административной комиссии по адресу: <адрес>» указана дата явки на ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по гражданскому делу, при отсутствии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела лишает его возможности давать пояснения, приносить возражения, представлять доказательства, что могло не позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные процессуальные нарушения суд признает существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Допущенные процессуальные нарушения суд считает существенными и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу части 3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 30-35 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 года ( с послед. изменениями) «О некоторых вопросах, возникших у судов в практике применения Кодекса РФ об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законным, соответствующими требованиям ст.ст. 24.1, 29.7, 29.10 КРФ об АП, и оно подлежит отмене.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, при которых вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Слугиной Е.А. составлен ДД.ММ.ГГГГ На момент рассмотрения жалобы Слугиной Е.А. срок давности привлечения к административной ответственности истек. По истечении этого срока в соответствии со ст. 24.5 и п.3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу и производство по делу подлежит прекращению.

              На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Слугиной Е.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей в соответствии со ст. 5.1 ч.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 г., подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

              Руководствуясь ст.30.1-30.8 КОАП РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

    Жалобу Слугиной Е.А. на постановление ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 года удовлетворить.

    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО17 о привлечении к административной ответственности Слугину Е.А. по ч. 1 ст. 5.6 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 года отменить, а производство по делу прекратить.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: