Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Курилов А.Е., рассмотрев в помещении Каменского районного суда Ростовской области административное дело по жалобе Ахмедова ФИО4 на определение Инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором <данные изъяты>, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ахмедова А.А. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ахмедов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить в отношении него указанное определение, ссылаясь на то, что, как указано в данном определении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>» водитель Ахмедов А.А., управляя а/м <данные изъяты>, в сложных метеорологических условиях (снегопад) не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДЦ РФ, не справился с управлением и допустил касательное столкновение с двигающемся в попутном направлении а/м <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пострадавших нет. При этом, в данном определении указано, что он нарушил п. 10.1 ПДД, но так как за данное нарушение административная ответственность не предусмотрена КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составлялся и указанное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.

Считает, что данное определение <данные изъяты> в части суждения о нарушении им требований пункта 10.1 Правил дорожного движения является незаконным и данное суждение подлежит исключению из определения, о чем свидетельствует практика применения КоАП РФ Верховным Судом РФ. Согласно пункту 1 части 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия. Считает, что в имевшем место ДТП также виновен второй его участник ФИО1, который в нарушение ПДД совершал маневр налево, в месте, где это запрещено. Вопрос о его вине и вине водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, может быть разрешен лишь в рамках гражданского судопроизводства.

Просил суд определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором <данные изъяты> в отношении него изменить, исключить из данного определения суждение о нарушении им Правил дорожного движения.

В судебном заседании Ахмедов А.А. доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1 в судебном заседании.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав Ахмедов А.А., изучив материалы дела, судья полагает, что определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует изменить, а жалобу Ахмедова А.А. удовлетворить по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, и за отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС <данные изъяты> в определении от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод о нарушении Ахмедовым А.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении дела об административном правонарушении или вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены.

При таких обстоятельствах определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении административного правонарушения следует вынесенные в отношении Ахмедова А.А., подлежит изменению путем исключения из них выводов о нарушении Ахмедовым А.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС <данные изъяты> в отношении Ахмедова ФИО5, изменить, исключив указание о нарушении Ахмедовым ФИО6 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части определение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение, вынесенное по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: