Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                       г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Курилов А.Е.,

с участием помощника прокурора г. Каменск-Шахтинского Федоровой А.В., рассмотрев в помещении Каменского районного суда Ростовской области протест прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности Богомолова ФИО5 по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Богомолов П.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Из данного постановления следует, что при производстве по делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был выявлен факт проживания Богомолова ФИО6 по месту регистрации по недействительному удостоверению личности с ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор г. Каменск-Шахтинского обратился с протестом на данное постановление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.36 часов в <данные изъяты> был выявлен лишь факт проживания по месту регистрации по недействительному удостоверению личности с ДД.ММ.ГГГГ, событие же самого административного правонарушения не установлено. Заместитель начальника <данные изъяты> установил лишь факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в <данные изъяты> был выявлен факт проживания Богомолова П.И. по месту регистрации по недействительному удостоверению личности с 30.06.2004 года, постановление является немотивированным, в нем не приведены доказательства виновности Богомолова П.И. в совершении правонарушения, кроме того, в постановлении не дана квалификация действиям Богомолова П.И. Диспозиция ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления. Однако, постановление заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ содержит лишь указание на срок его обжалование. Постановление не содержит указания на порядок его обжалования, а именно не содержит указание на то, что постановление может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, либо в суд по месту рассмотрения дела. Из обжалуемого постановления не следует, принимал ли участие Богомолов П.И. при рассмотрении дела, не следует, высказал ли Богомолов П.И. свои доводы при рассмотрении дела, а материалы административного дела не содержат сведений о том, что Богомолов П.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.     

В судебном заседании помощник прокурора г. Каменск-Шахтинского Федорова А.В. доводы протеста поддержала, просила постановление заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, а административный материал направить на новое рассмотрение должностному лицу, суду пояснила, что обжалуемое постановление является незаконным, грубо не соответствует нормам КоАП РФ.

В судебное заседание Богомолов П.И. не явился, извещался о времени и месте слушания протеста надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие Богомолова П.И. в судебном заседании.

Рассмотрев доводы протеста, выслушав помощника прокурора, изучив материалы административного дела, судья считает, что постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Как следует из постановления заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в <данные изъяты> был выявлен факт проживания Богомолова П.И. по месту регистрации по недействительному удостоверению личности с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела было лишь установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в <данные изъяты> был выявлен факт проживания Богомолова П.И. по месту регистрации по недействительному удостоверению личности с ДД.ММ.ГГГГ, а не само событие административного правонарушения.

Кроме того, в обжалуемом постановлении не дана квалификация действиям Богомолова П.И.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ предусматривает: проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

За какое конкретно административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ является недостаточной, так как нормы данной статьи содержат признаки нескольких составов административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление данным требованиям также не соответствует, а именно в нем не указано мотивированное решение по делу, и не указан порядок обжалования постановления, предусмотренный ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ. Указание только о сроке обжалования постановления является недостаточным и не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, из обжалуемого постановления не следует, принимал ли участие Богомолов П.И. при рассмотрении дела, не следует, высказал ли Богомолов П.И. свои доводы при рассмотрении дела, а материалы административного дела не содержат сведений о том, что Богомолов П.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.     

Кроме того, из постановления следует, что при назначении наказания Богомолову П.И. должностное лицо учел лишь отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Однако, согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из обжалуемого постановления не следует, что при назначении наказания должностным лицом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности Богомолова ФИО7 нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Невыполнение указанных процессуальных требований является существенными нарушениями, которые влекут отмену постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, не истекли, суд считает необходимым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности Богомолова ФИО8 отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение заместителю начальника <данные изъяты>.

         Руководствуясь ст. ст. 30.1 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем начальника <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности Богомолова ФИО9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение, вынесенное по протесту на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: