Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский Ростовской области Судья Каменского районного суда Ростовской области Курилов А.Е., рассмотрев в помещении Каменского районного суда Ростовской области административное дело по жалобе заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городах Каменске-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красный Сулин, Красносулинском и Каменском районах на постановление мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главного врача МУЗ ЦРБ Каменского района Ростовской области Киричкова С.В. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении должностного лица Киричкова ФИО4 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городах Каменске-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красный Сулин, Красносулинском и Каменском районах обратилась в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки в отношении МУЗ ЦРБ Каменского района Ростовской области сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора были выявлены многочисленные нарушения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия. На основании ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и в целях принятия мер по выявленным нарушениям, должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно - эпидемиологический надзор, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений. Данным предписанием главному врачу МУЗ ЦРБ Каменского района Киричкову С.В. предписывалось устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, за исключением нарушений, указанных в п.п. <данные изъяты>, срок устранения которых указан до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки по исполнению вышеуказанного предписания, установлено, что нарушения указанные в п.п. <данные изъяты> не устранены. Мировой судья необоснованно указал, что окончательный срок исполнения предписания должен быть обозначен одной датой, а не несколькими, окончательный срок исполнения предписания должен относится ко всему документу, если даже по каждому пункту указаны отдельные сроки исполнения, требование об исполнении в установленный законом срок законного предписания относится в целом ко всему предписанию, а не конкретно к его отдельным пунктам. В связи с изложенным, по мнению мирового судьи, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен преждевременно и не имеет юридической силы. Следовательно, отсутствует состав административного правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако, согласно ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Таким образом, в соответствии с данной статьёй в одном предписании может быть указано несколько сроков для устранения выявленных нарушений. При этом данная статья не оперирует таким понятием как «окончательный срок исполнения предписания». Сроки для проведения мероприятий по устранению выявленных нарушений устанавливаются должностным лицо с учётом характера конкретного нарушения и количества времени, необходимого для его устранения. При этом, по ходатайству лица, в отношении которого вынесено предписание, данные сроки могут быть продлены. Таким образом, мировым судьёй при принятии решения неверно применены нормы материального права. В судебном заседании заместитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городах Каменске-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красный Сулин, Красносулинском и Каменском районах Тыквинская В.Т. жалобу поддержала, мотивируя доводами, изложенными в жалобе. В судебном заседании главный врач ЦРБ Каменского района Киричков С.В. решение по делу оставил на усмотрение суда. Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - подлежит отмене, дело возращению на новое рассмотрение. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела, Главным государственным санитарным врачом по г. Каменск-Шахтинскому, Донецку, Гуково, Зверево, Красному Сулину, Красносулинскому и Каменскому району вынесено законное предписание № об устранении выявленных нарушениях требований законодательства, регулирующего санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а так же условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей в МУЗ ЦРБ Каменского района Ростовской области, главным врачом которой является Киричков ФИО5 Срок исполнения предписания был обозначен ДД.ММ.ГГГГ, за исключением п.п. <данные изъяты>, срок исполнения по которым - ДД.ММ.ГГГГ При проведении проверки было установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены п.п. <данные изъяты> предписания. Ответственным за исполнение указанного предписания является главный врач МУЗ ЦРБ Каменского района Ростовской области Киричков ФИО6. В отношении должностного лица Киричкова С.В. был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. В судебном заседании, при рассмотрении административного дела мировым судьей, Киричков С.В., будучи ознакомленным с материалами дела и содержанием ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, вину по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ признал в полном объеме и пояснил, что он действительно не выполнил три пункта предписания. Постановлением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении должностного лица Киричкова ФИО7 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Мировой судья пришел к выводу, что в предписании определен общий временной период, в течение которого у соответствующего должностного лица возникает обязанность по устранению выявленных нарушений законодательства, а именно: срок исполнения всего предписания обозначен до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно датой наступления юридического факта, на основании которого могут возникнуть правовые основания о возбуждении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, (составление протокола об административном правонарушении,) в отношении соответствующего гражданина (лица), предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, является ДД.ММ.ГГГГ. Данные выводы мирового судьи не основаны на законе. В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Согласно ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. При этом, форма указанного предписания не оказывает влияния на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Из материалов дела следует и не оспаривается должностным лицом - Киричковым С.В., что предписание ему было выдано и в срок до ДД.ММ.ГГГГ данное предписание не исполнено. Таким образом, мировым судьей судебного участка № № <данные изъяты> не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя считать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения главного врача ЦРБ Каменского района Киричкова С.В. не истек, судья считает необходимым постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главного врача МУЗ ЦРБ Каменского района Ростовской области Киричкова С.В. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № № <данные изъяты>. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: