Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В., рассмотрев административное дело по жалобе Бибик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника МОБ ОВД по г. Каменску-Шахтинскому от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.20 К РФ об АП в отношении Бибик А.В.

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника МОБ ОВД по г. Каменску-Шахтинскому от ДД.ММ.ГГГГ года Бибик А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 К РФ об АП и ему было назначено наказание в административного штрафа в размере 500 рублей.

Бибик А.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено без его участия, он не извещался о времени и месте рассмотрения дела. Никаких уведомлений, телеграмм или повесток он не получал. Узнал о вынесенном постановлении лишь ДД.ММ.ГГГГ от жильцов <адрес> по <адрес>, где он раньше жил, и куда постановление было направлено по почте. В связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен, были нарушены его гражданские права предусмотренные ст. 25.1 К РФ об АП. Учитывая изложенное просит постановление начальника МОБ ОВД по г. Каменску-Шахтинскому от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.20 К РФ об АП отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Бибик А.В. жалобу поддержал, мотивируя доводами, указанными в жалобе, суду дополнил, повестки не присылали, и никто от получения повесток не отказывался. В связи с изложенным к начальнику МОБ ОВД по г. Каменску-Шахтинскому он не вызывался, поэтому не мог представить свои возражения по данному делу, чем нарушено его право на защиту.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав Бибик А.В. изучив материалы дела, судья полагает, что постановление начальника МОБ ОВД по г. Каменску-Шахтинскому от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.20 К РФ об АП в отношении Бибик А.В. отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 К РФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, частью 2 статьи 25.1 К РФ об АП установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица при условии, что оно было извещено о времени и месте рассмотрения дела и что от него не поступило ходатайство об отложении дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано.

В силу положений п.4 ч.1 ст.29.7 К РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в том числе, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение требований вышеуказанных норм права дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Бибик А.В.

Как следует из представленных ОВД по г.Каменску-Шахтинскому материалов, данных о том, что Бибик А.В. был надлежавшим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, нет.

Рассмотрев дело в отсутствие Бибик А.В., начальник МОБ ОВД по г.Каменску-Шахтинскому лишил его возможности реализации прав, предусмотренных статьей 25.1 К РФ об АП, в том числе права давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену постановления.

Кроме того, суд изучив постановление начальника МОБ ОВД по г.Каменску-Шахтинскому от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 К РФ об АП в отношении Бибик А.В. направленное и полученное Бибик А.В. и изучив постановление начальника МОБ ОВД по г.Каменску-Шахтинскому от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 К РФ об АП в отношении Бибик А.В. представленное ОВД г.Каменска-Шахтинского установил, что данные постановления разные. Так постановление, направленное в адрес Бибик А.В. заполнено от руки, а постановление представленное ОВД заполнено и распечено с использование компьютерной техники, кроме того, в постановлении направленном в адрес Бибик А.В. указано, что он явился на рассмотренное дела, а в постановлении представленном ОВД указано, что Бибик А.В. не явился на рассмотрение дела. Указанное не допустимо.

Более того, суд считает, что отраженные в протоколе данные также не соответствуют действительности. Так в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ__г. указано, что к протоколу прилагается рапорт и постановление. Но постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент составления протокола ДД.ММ.ГГГГ__г. оно отсутствовало.

При таких обстоятельствах постановление начальника МОБ ОВД по г. Каменску-Шахтинскому от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 К РФ об АП в отношении Бибик А.В. нельзя признать законными, и оно подлежит отмене.

Согласно ст.30.7 К РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, а также, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Бибик А.В. к административной ответственности, установленный ст.4.5 К РФ об АП, истек, суд считает, что постановление следует отменить, а производство по делу прекратить.

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника МОБ ОВД по г. Каменску-Шахтинскому от 18.09. 2010 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.20 К РФ об АП в отношении Бибик ФИО4 - отменить, а производство по делу - прекратить.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: