Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский Судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Шитикова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шитиков Д.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Шитиков Д.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что согласно оспариваемому постановлению состояние алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту освидетельствования исследование проведено с применением технического средства измерения РКО-100 СОМВ1; показания прибора составили 0,227 мг/л; пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора - 0,048 мг/л. Согласно Заключению Федерального государственного учреждения «Пензенский Центр стандартизации, метрологии и сертификации» от 28.01.2011г. № 41/АД-1-123 пределы допускаемой абсолютной погрешности алкотектора РRО-100 СОМВI в рабочих условиях эксплуатации в диапазоне измерений 0 - 0,475 мг/л составляют 0,29 мг/л. Показания прибора при его освидетельствовании составили 0,227 мг/л, что не превышает пределов допускаемой погрешности алкотектора РRО-100 СОМВI в рабочих условиях эксплуатации. Кроме того, согласно заключению ФГУ «Пензенский ЦСМ» в соответствии с п. 13 стр. 3 описания типа алкотектора РRО-100 СОМВI условия его эксплуатации - от 0 до 40 °С, что исключает его применение при отрицательных температурах окружающего воздуха. Данный факт подтверждается п. 13 Заключения Государственного Центра Испытаний средств измерений ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Менделеева» (адрес 198005, г.С.-Петербург, Московский пр. 19), согласно которому условием эксплуатации алкотектора РRО-100 СОМВI является диапазон температуры окружающего воздуха от 0 до 40 °С. Согласно статистическим данным метрологического сайта Gismeteo.rи (адрес веб-страницы указан в прилагаемой Таблице погоды) в течение дня ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в <адрес> составила -3°С. Таким образом, его освидетельствование было произведено при отрицательной температуре воздуха с применением алкотектора РRО-100 СОМВI, не предназначенного для эксплуатации при отрицательной температуре воздуха. В соответствии с п.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании вышеизложенного просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о признании Шитикова Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года; производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление. В судебное заседание Шитиков Д.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявления об отложении рассмотрения дела не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе Шитикова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие Шитикова Д.Г., в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Представитель Шитикова Д.Г. - Кильбаух Р.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шитикова Д.Г. отменить, а производство по делу прекратить. Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов административного дела следует, что Шитиков Д.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Вина Шитикова Д.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается: Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Шитикова Д.Г. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Шитикова Д.Г. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Шитикова Д.Г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Кроме того, с результатами освидетельствования Шитиков Д.Г. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования в присутствии понятых (л.д.7). Таким образом, административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО5, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Шитикова Д.Г. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых нет. При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Судьей была дана надлежащая оценка объяснениям свидетелей. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шитикова Д.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В соответствии с ч.1, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Суд не может согласиться с доводами Шитикова Д.Г. изложенными в жалобе, так как при составлении протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был согласен и с результатами освидетельствования и с протоколом об административном правонарушении, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования в присутствии понятых и в протоколе (л.д.4, 7). Кроме того, согласно сведений, отраженных на бумажном носителе, приложенном к акту освидетельствования на состояние алкогольное опьянения - температура воздуха ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов была - 0.00. На основании изложенного судом не установлено, что при рассмотрении административного материала мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. С постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, мировой судья правильно применил и истолковал нормы Закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимыми для дела, дана мировым судьей с соблюдением норм, установленных КоАП РФ. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, а также с учетом общественной опасности данного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Таким образом, доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые давали бы судье безусловное основание для отмены обжалуемого постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Шитикова ФИО9 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: