Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В., рассмотрев административное дело по жалобе Попова ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> хФИО6 <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 К РФ об АП в отношении Попова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попов ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 К РФ об АП и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

Попов В.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено без его участия, он не извещался о времени и месте рассмотрения дела. Никаких уведомлений, телеграмм или повесток в суд он не получал. Узнал о вынесено Постановлении лишь ДД.ММ.ГГГГ когда двигался по трассе <адрес> в районе <адрес> где был остановлен сотрудниками ГИБДД (ДПС) для проверки документов. В ходе предъявленных им сотрудникам ГИБДД документов выяснилось, что он лишен права управления транспортным средством по ст.12.26 К РФ об АП и соответственно не имеет права управлять транспортным средством. В дальнейшем при его письменном запросе в адрес мирового судьи судебного участка № он получил постановление о назначении административного наказания и сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОВД по <адрес>. Согласно ч.1 ст.25.1 К РФ об АП дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, за исключением случаев если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. В его случае он не был надлежащим образом извещен, тем самым были нарушении его гражданские права как пользоваться юридической помощью защитника, давать пояснения по делу, заявлять ходатайства и отводы.

Учитывая изложенное просит постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он Попов ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 К РФ об АП и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года, отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности, вернуть ему водительское удостоверение.

В судебное заседание Попов В.А. не явился, однако он судом был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд принял решение согласно ч.2 ст.25.1 КРФ об АП и ст.25.5 КРФ об АП рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя Полозова И.В.

Полозов ФИО9, представитель Попова В.А., жалобу поддержал, мотивируя доводами, указанными в жалобе, суду дополнил, что Попов ФИО10 проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> совместно с бабушкой и дедушкой и никто повестки не присылал и никто от получения повесток не отказывался. В связи с изложенным к мировому судье Попов В.А. не вызывался, поэтому не мог представить свои возражения чем нарушено его право на защиту.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав Полозова И.В. изучив материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова ФИО11 следует отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 К РФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, частью 2 статьи 25.1 К РФ об АП установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица при условии, что оно было извещено о времени и месте рассмотрения дела и что от него не поступило ходатайство об отложении дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано.

В силу положений п.4 ч.1 ст.29.7 К РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в том числе, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение требований вышеуказанных норм права дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Попова В.А.

Как следует из обжалуемого постановления, в адрес Попова В.А. была направлена повестка заказным письмом с обратным уведомлением, однако судебная повестка возвращена с отметкой, что истек срок хранения. В связи с чем, мировой судья рассмотрел дело в отсутствии Попова В.А.

Как следует из материалов дела, Попов В.А. проживает по адресу: <адрес> х<адрес> <адрес>.

Из объяснений представителя Полозова И.В. следует что Попов В.А. проживает по вышеуказанному адресу и повесток, телеграмм не получал и не уклонялся от получения.

Рассмотрев дело в отсутствие Попова В.А. мировой судья лишила его возможности реализации прав, предусмотренных статьей 25.1 К РФ об АП, в том числе права давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену постановления.

Кроме того, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова В.А. и назначении ему наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, мировой судья назначил наказание не получив сведения что Попов В.А. ранее привлекался к административной ответственности или нет, т.е. не установил смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 нельзя признать законными, и оно подлежит отмене.

Согласно ст.30.7 К РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, а также, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 К РФ об АП, истек, суд считает, что постановление следует отменить, а производство по делу прекратить.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Попов ФИО12 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 К РФ об АП и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года, отменить, а производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: