Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                       г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Курилов А.Е.,

с участием помощника прокурора г. Каменск-Шахтинского Данкева И.Н., рассмотрев в помещении Каменского районного суда Ростовской области протест прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области на постановление                     № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 19.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.16 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Из данного постановления следует, что при производстве по делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в <данные изъяты> был выявлен факт небрежного хранения паспорта ФИО1, повлекшего его утрату с ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор г. Каменск-Шахтинского обратился с протестом на данное постановление, в котором указал, что при рассмотрении дела должностным лицом самого события административного правонарушения не установлено. Начальник <данные изъяты> установил лишь факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <данные изъяты> был выявлен факт <данные изъяты> ФИО1, повлекшего его утрату, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, постановление является немотивированным, в нем не приведены доказательства виновности ФИО1 в совершении правонарушения, кроме того, в постановлении не дана квалификация действиям ФИО1 Диспозиция ст. 19.16 КоАП РФ предусматривает                        1- умышленное уничтожение или проча удостоверения личности гражданина (паспорта), либо 2 - небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта). Какое конкретно административное правонарушение совершил ФИО1, из постановления не следует, а ссылка только на ст. 19.16 КоАП РФ является недостаточной. Кроме того, при назначении наказания должностное лицо учел лишь отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Однако, согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Из обжалуемого постановления не следует, что при назначении наказания должностным лицом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Кроме того, согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления. Однако, постановление начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, содержит лишь указание на срок его обжалование. Постановление не содержит указания на порядок его обжалования, а именно не содержит указание на то, что постановление может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, либо в суд по месту рассмотрения дела. Кроме того, из обжалуемого постановления не следует, принимал ли участие ФИО1 при рассмотрении дела, не следует, высказал ли ФИО1 свои доводы при рассмотрении дела, а материалы административного дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.     

В судебном заседании помощник прокурора г. Каменск-Шахтинского Данкев И.Н. доводы протеста поддержал, просил постановление начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а административный материал направить на новое рассмотрение должностному лицу, суду пояснил, что обжалуемое постановление является незаконным, должностным лицом при рассмотрении дела были грубо нарушены процессуальные требования КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о времени и месте слушания протеста надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие ФИО1 в судебном заседании.

Рассмотрев доводы протеста, выслушав помощника прокурора, изучив материалы административного дела, судья считает, что постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Как следует из постановления начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в <данные изъяты> был выявлен лишь факт <данные изъяты> ФИО1, повлекшего его утрату с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела было лишь установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <данные изъяты> был выявлен лишь <данные изъяты> ФИО1, повлекшего его утрату с ДД.ММ.ГГГГ, а не само событие административного правонарушения - действие или бездействие, за которое предусмотрена административная ответственность.     

Кроме того, в обжалуемом постановлении не дана квалификация действиям ФИО1

Диспозиция ст. 19.16 КоАП РФ предусматривает: умышленное уничтожение или проча удостоверения личности гражданина (паспорта), небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта).

За какое конкретно административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ, был привлечен к ответственности ФИО1 из постановления не следует, так как квалификация его действиям не дана, а ссылка только на ст. 19.16 КоАП РФ является недостаточной, так как нормы данной статьи содержат признаки нескольких составов административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление данным требованиям также не соответствует, а именно в нем не указано мотивированное решение по делу, и не указан порядок обжалования постановления, предусмотренный ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ. Указание только о сроке обжалования постановления является недостаточным и не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, из обжалуемого постановления не следует, принимал ли участие ФИО1 при рассмотрении дела, не следует, высказал ли ФИО1 свои доводы при рассмотрении дела, а материалы административного дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.     

Кроме того, из постановления следует, что при назначении наказания ФИО1 должностное лицо учел лишь отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Однако, согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из обжалуемого постановления не следует, что при назначении наказания должностным лицом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Санкция ст. 19.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

ФИО1 немотивированно назначено максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Невыполнение указанных процессуальных требований является существенными нарушениями, которые влекут отмену постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, на момент рассмотрения протеста не истекли, суд считает необходимым постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности ФИО1 отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение начальнику <данные изъяты>

         Руководствуясь ст. ст. 30.1 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 19.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение начальнику <данные изъяты>

Решение, вынесенное по протесту на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: