Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Курилов А.Е.,

с участием помощника прокурора г. Каменск-Шахтинского Усачевой Е.В.,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе директора ЗАО «Каменское РСУ» Домиловского ФИО4 на постановление государственного инспектора отдела надзора в области карантина растений и семеноводства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении должностного лица - директора ЗАО «Каменское РСУ» Домиловского ФИО5 к административной ответственности по ст. 10.1 КоАП РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № года от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела <данные изъяты> директор ЗАО «Каменское РСУ» Домиловский В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ.

Домиловский В.П. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, указав в жалобе, что должностное лицо по обжалуемому постановлению назначил наказание в виде штрафа в размере «девятьсот (700) рублей», определение об исправлении описки, опечатки не выносилось. При рассмотрении дела было объявлено о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей, из постановления определить размер штрафа невозможно. В обжалуемом постановлении отсутствует мотивировочная часть. Должностным лицом не указано ни одного доказательства, подтверждающее, якобы, факт совершения административного правонарушения, не дана оценка его письменным объяснениям, хотя ссылка на них в постановлении имеется. В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательствам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не дана. В постановлении, кроме того, отсутствует квалификация деяния должностного лица (обвинение предъявлено по ст. 10.1 КоАП РФ, в постановлении не отражено, нашло ли оно подтверждение при рассмотрении дела по существу). Статья 10.1 КоАП РФ является бланкетной (отсылочной) нормой. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной нормой, состоит в нарушении правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками. Правила борьбы с карантинными организмами (карантинными и другими опасными вредителями), болезнями растений устанавливаются многочисленными специальными нормативными правовыми актами Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ и иных ведомств, а также таможенным законодательством. Вывод о том, что на территории ЗАО «Каменское РСУ» якобы выявлен очаг именного карантинного объекта - амброзии полыннолистной (учитывая наличие нескольких видов амброзии), по результатам проверки сделан вывод только со слов гос. инспектора, являющегося заинтересованным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении. Площадь, занимаемая «карантинным объектом», месторасположение, в постановлении, не указаны. Предмет правонарушения - амброзия полыннолистная должна являться вещественным доказательством по делу. Вещественные доказательства в деле отсутствуют, что делает не возможным определение принадлежности обнаруженного растения к карантинному объекту. Взятие каких-либо проб и образцов растения, необходимых для проведения экспертизы, не проводилось. Согласно п. 5 Порядка установления и упразднения карантинной фитосанитарной зоны, установления и отмены карантинного фитосанитарного режима, наложения и снятия карантина, в случае выявления при карантинном фитосанитарном обследовании заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами должностное лицо территориального управления Россельхознадзора должно отобрать образцы выявленных насекомых, растений с симптомами заболеваний, растений-сорняков или семян сорных растений, что сделано не было. Образцы для проведения экспертизы или лабораторного анализа не направлялись. Акта, констатирующего фитосанитарное состояние подкарантинного объекта, в материалах дела нет. Утверждение о наличие очага карантинного объекта ничем не подтверждено и оспаривается лицом, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении. Кроме того, в постановлении также указано, что «сорняк находится в фазе развития - бутонизации, высота достигает <данные изъяты> см». Однако замеры никто не производил, измерительные приборы не использовались, размер указан «на глаз». Таким образом, рассмотрение дела проведено поверхностно, без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного просит суд постановление должностного лица <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ЗАО «Каменское РСУ» Домиловского В.П. к административной ответственности по ст. 10.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание директор ЗАО «Каменское РСУ» Домиловский В.П. не явился, направил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Также в заявлении указал, что настаивает на доводах, изложенных в жалобе. Судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия директора ЗАО «Каменское РСУ» Домиловского В.П. в судебном заседании.

В судебном заседании помощник прокурора г. Каменск-Шахтинского Усачева Е.В. просила вынести законное и обоснованное решение.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, судья полагает, что постановление № года от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора <данные изъяты> о привлечении директора ЗАО «Каменское РСУ» Домиловского В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 10.1 КоАП РФ, подлежит отмене, дело возращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотрены в ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должно дать оценку представленным доказательствам, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако, как следует из материалов дела, постановление № года от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора <данные изъяты> не мотивировано, в нем не дана оценка доказательствам по делу, не указано какими доказательствами подтверждаются обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

Данные обстоятельства, а также другие факты, которые в силу положений              ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом не исследовались.

Из обжалуемого постановления следует, что должностным лицом при вынесении указанного постановления было лишь установлено, что по делу прокуратурой города была проведена проверка карантинного законодательства и отражены результаты ее проведения. Однако, наличие самого события административного правонарушения в обжалуемом постановлении не установлено.     

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что директор ЗАО «Каменское РСУ» при рассмотрении дела дал объяснения по обстоятельствам дела, вину в совершении правонарушения не признал, ссылаясь на отсутствие экспертизы на предмет идентификации произрастающих на территории предприятия сорных растений.

Однако, в обжалуемом постановлении не дана оценка данным объяснениям Домиловского В.П., хотя ссылка на них в постановлении имеется.

Кроме того, статьей 10.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Однако в обжалуемом постановлении отсутствует квалификация действий (бездействий) директора ЗАО «Каменское РСУ» Домиловского В.П.

Кроме того, санкцией ст. 10.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Однако из обжалуемого постановления невозможно с достоверностью определить назначенное наказание.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья считает, что государственным инспектором <данные изъяты> не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным, соответствующим требованиям ст.ст. 24.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, и оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

                                                      Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела <данные изъяты> № года от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ЗАО «Каменское РСУ» Домиловского В.П. к административной ответственности по ст. 10.1 КоАП РФ, отменить, а дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: