Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов ФИО6, рассмотрев административное дело по протесту прокурора г.Каменска-Шахтинского Ростовской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии при Администрации г.Каменска-Шахтинского о привлечении к административной ответственности Деминой ФИО7 по ст.8.1 ОЗ «Об административных правонарушениях» №273-ЗС и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии при Администрации г.Каменска-Шахтинского Демина Л.С. привлечена к административной ответственности по ст.8.1 ОЗ «Об административных правонарушениях» №273-ЗС и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Прокурор г.Каменска-Шахтинского обратился в суд с протестом на данное постановление, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ специалистом сектора координации торговли Администрации города составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Деминой ФИО8, о нарушении ст.8.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25.10.2002г. «Нарушение правил организации торговли».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссии при Администрации города Демина Л.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - закон) к административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Демина Л.С. осуществляла продажу товаров на торговых рядах розничного рынка <данные изъяты>» по адресу <адрес> без личной нагрудной карточки продавца с указанием фамилии, имени, отчества и наименования лица, заключившего договор о предоставлении данного торгового места.

Данное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ либо законом установлена административная ответственность.

Статья 4.1 ч.1 КоАП РФ гласит, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Частью 2 ст.28.2 и п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.

Таким образом, исходя из положений ст.28.2 и п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности постановления нельзя.

Статья 8.1 закона, по которой Демина Л.С. привлечена к административной ответственности, состоит из трех частей, и каждая часть данной статьи закона предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Как установлено по данному делу, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части ст. 8.1 закона привлечена к административной ответственности Демина Л.С.

Кроме того, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ одним из условий назначения административного наказания устанавливает наличие либо отсутствие отягчающих, либо смягчающих вину обстоятельств.

Однако в постановлении такие обстоятельства не отражены.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Деминой Л.С. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В судебном заседании помощник прокурора Федорова А.В. уточнила протест, просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии при Администрации г.Каменска-Шахтинского о привлечении к административной ответственности Деминой Л.С. по ст.8.1 ОЗ «Об административных правонарушениях» №273-ЗС и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, отменить, а производство по делу прекратить, так как срок давности привлечения Деминой Л.С. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Демина Л.С. уведомленная судом, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии Деминой Л.С.

Рассмотрев доводы протеста, изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора, судья полагает, что протест прокурора г.Каменска-Шахтинского является обоснованным, а постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования административной комиссией не выполнены.

Так, из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Демина Л.С. осуществляла продажу товаров на торговых рядах розничного рынка <данные изъяты>» по адресу <адрес> без личной нагрудной карточки продавца с указанием фамилии, имени, отчества и наименования лица, заключившего договор о предоставлении данного торгового места.

Данное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ либо законом установлена административная ответственность.

Статья 4.1 ч.1 КоАП РФ гласит, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Частью 2 ст.28.2 и п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.

Таким образом, исходя из положений ст.28.2 и п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности постановления нельзя.

Статья 8.1 закона, по которой Демина Л.С. привлечена к административной ответственности, состоит из трех частей, и каждая часть данной статьи закона предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Как установлено по данному делу, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части ст. 8.1 закона привлечена к административной ответственности Демина Л.С. Кроме того, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ одним из условий назначения административного наказания устанавливает наличие либо отсутствие отягчающих, либо смягчающих вину обстоятельств. Однако в постановлении такие обстоятельства не отражены. При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законными, и оно подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 К РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, а также, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Деминой Л.С. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, суд считает, что постановление следует отменить, а производство по делу прекратить.

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии при Администрации г.Каменска-Шахтинского о привлечении к административной ответственности Деминой ФИО9 по ст.8.1 ОЗ «Об административных правонарушениях» №-ЗС и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, отменить, производство по делу прекратить, а протест прокурора удовлетворить.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: