Р Е Ш Е Н И Е

           ДД.ММ.ГГГГ                  г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В., рассмотрев в помещении Каменского районного суда Ростовской области административное дело по жалобе судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Бестаевой А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ в отношении Назарова ФИО5,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении Назарова ФИО6 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Бестаева А.П., составившая протокол по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что постановление считает незаконным и подлежащее отмене. Суд посчитал, что требование судебного пристава-исполнителя выдать телефон для наложения ареста, является незаконным, так как постановление о наложении ареста на имущество должника не вступило в законную силу, то есть не прошло 10 дней с момента его вынесения, следовательно, в действиях Назарова Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ. Считает данный вывод суда не соответствующим положениям ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в соответствии со ст.80 данного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Пунктом 2 ст.4 данного Закона установлен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В силу ч.4 ст.14 Закона постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, установленный в постановлении. Постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде или обжаловано вышестоящему должностному лицу. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста подлежит исполнению непосредственно после установления местонахождения имущества должника. Срок, предусмотренный Законом, для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника не приостанавливает его исполнение, следовательно, арест имущества должника может быть произведен в день вынесения соответствующего постановления.

На основании изложенного, просит суд постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

          В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Бестаева А.П., поддержала доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Назаров Д.В. просил суд отказать в удовлетворении жалобы судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Бестаевой А.П.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № г.Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ в отношении Назарова ФИО7 - подлежит отмене, а дело возращению на новое рассмотрение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Бестаевой А.П. в отношении Назарова ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в здании Каменского районного отдела УФССП по РО по адресу: <адрес> Назаров Д.В. отказался предоставить судебному приставу-исполнителю мобильный телефон для наложения ареста по акту о наложении ареста (описи) имущества по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей Каменского районного суда ФИО4

Мировой судья пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель, в нарушение прав должника Назарова ФИО9, до истечения, указанного в постановлении о наложении ареста на имущество, десятидневного срока, настаивала на выдаче Назаровым Д.В. мобильного телефона судебному приставу-исполнителю, для наложения на него ареста. Мировой судья посчитал, что требования судебного пристава-исполнителя нельзя считать законными, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не вступили в законную силу, и не несли для должника Назарова ФИО10 каких-либо обязанностей.

В соответствии со ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, следует выяснить соответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям Закона и наличие в связи с этим обязанности должника Назарова ФИО11 исполнить требования судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Бестаевой А.П. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Назарова ФИО12.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Бестаевой А.П. также вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому арест наложен на имущество Назарова ФИО13 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Указанные постановления судебного пристава-исполнителя не противоречат действующему законодательству РФ об исполнительном производстве.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Однако, согласно ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Следовательно, требования судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Бестаевой А.П., находившейся при исполнении своих служебных обязанностей, к Назарову Д.В. о передаче ей мобильного телефона в целях его ареста и описи, а не обращения взыскания, в рамках исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, были законными и обоснованными.

Обращение взыскания на указанный мобильный телефон возможно в порядке ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Мобильный телефон Назарова Д.В. не относится к имуществу, которое изъято из оборота, или к имуществу на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

С доводами мирового судьи о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не вступили в законную силу, и не несли для должника Назарова Д.В. каких-либо обязанностей, согласиться нельзя, так как ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает срока для вступления постановлений судебного пристава-исполнителя в законную силу, а предусматривает лишь порядок обжалования данных постановлений и устанавливает срок для такого обжалования.

При этом, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает, что срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя приостанавливает его исполнение.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № г.Каменск-Шахтинского Ростовской области не были выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № г.Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства в отношении Назарова Д.В. по ст. 17.8 КоАП РФ нельзя признать законными, соответствующим требованиям КоАП РФ, и оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

                                                              Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ в отношении Назарова ФИО14, отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: