отмена и прекрщение

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов ФИО7, рассмотрев административное дело по протесту прокурора Лиховской транспортной прокуратуры на определение председательствующей Административной комиссии Хворостяной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностным лицам, составившим протокол в отношении Федоренко ФИО8

У С Т А Н О В И Л:

Определением Председательствующей Административной комиссии Хворостяной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностным лицам, составивший протокол в отношении Федоренко ФИО9.

Прокурор Лиховской транспортной прокуратуры не согласился с вышеуказанным определением и внес протест, из которого следует, что Лиховской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях по материалам ЛОВД на ст.Лихая. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федоренко Е.В. осуществляла на перроне вокзала станции Лихая реализацию продуктов питания пассажирам транзитных поездов. В этой связи сотрудником ЛОВД на ст.Лихая в отношении ФИО4 был составлен протокол № об административном правонарушении по ст.8.2 «Торговля в неустановленных местах» Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Протокол вместе с собранными материалами был направлен для рассмотрения в адрес Председателя Административной комиссии при Администрации г.Каменска-Шахтинского. ДД.ММ.ГГГГ Председательствующей Административной комиссии Хворостяной Н.А. было вынесено определение, которым названный протокол был возвращен в ЛОВД на ст.Лихая. В качестве основания для подобного решения указано, что протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ и поступил для рассмотрения в Административную комиссию с нарушением трехдневного срока, установленного частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ. Названная норма устанавливает, что протокол об административном правонарушении направляется в уполномоченный орган в течение трех суток с момента составления. Данное решение по административному материалу, которым исключается возможность принятия по нему решения о наказании или прекращении производства, является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Решение о возвращении протокола об административном правонарушении в ЛОВД на ст.Лихая принято в связи с нарушением требований пункта 1 статьи 28.8 КоАП РФ - пропуск трехдневного срока для передачи материалов в орган уполномоченный рассмотреть дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно требованиям абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» несущественным является нарушение установленных статьей 28.8 КоАП РФ сроков направления протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, решение по делу об административном правонарушении в отношении Федоренко Е.В., вынесенное в виде определения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении является незаконным.

Кроме того, КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении материалов по основаниям пропуска срока установленного пунктом 1 статьи 28.8 КоАП РФ. Как уже отмечалось выше обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в форме окончательного решения по делу. Пунктом 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен срок в 10 суток для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, со дня получения копии постановления. Обжалуемое определение было направлено в <данные изъяты> сопроводительным письмом Администрации г.Каменска-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ исх№. Согласно штампа на названном сопроводительном письме оно поступило в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Таким образом срок обжалования истекает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованиям статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие население, а также предупреждение административных правонарушений. Очевидно, что обжалуемое определение не способствует достижению названных целей.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что несанкционированная торговля на вокзале железнодорожной станции Лихая затрудняет обеспечение транспортной безопасности вокзала, безопасности пассажиров.

На основании изложенного просит отменить определение Председательствующей Административной комиссии Хворостяной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностным лицам, составившим протокол, в отношении Федоренко Е.В. Вернуть протокол № об административном правонарушении в отношении Федоренко Е.В. для рассмотрения в Административную комиссию.

В судебном заседании прокурор Лиховской транспортной прокуратуры Ляпунов А.Ф. требования поддержал согласно доводам, изложенным в протесте.

Рассмотрев протест прокурора, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 КРФ об АП, суд считает, что протест является обоснованным, а определение Председательствующей Административной комиссии Хворостяной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении подлежит отменить, а производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.1. КРФ об АП, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федоренко Е.В. был направлен в адрес Председателя административной комиссии при Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области для рассмотрения и принятия решения (л.д. 6).

Определением Председательствующего административной комиссии при Администрации г. Каменск-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении Федоренко Е.В. были возвращены в <данные изъяты> <адрес> (л.д. 12).

Решение о возвращении протокола об административном правонарушении в <данные изъяты> принято в связи с нарушением требований пункта 1 статьи 28.8 КРФ об АП - пропуск трехсуточного срока для передачи материалов в орган уполномоченный рассмотреть дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно требованиям абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» несущественным является нарушение установленных статьей 28.8 КРФ об АП сроков направления протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Кроме того, КРФ об АП не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении материалов по основаниям пропуска срока установленного пунктом 1 статьи 28.8 КРФ об АП.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с п. 6 части 1 статьи 24.5.КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КРФ об АП сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Каменского районного суда Ростовской области поступил протест транспортного прокурора Лиховской транспортной прокуратуры на определение Административной комиссии при Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три дня до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судьей, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно ст. 29.4. КРФ об АП, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КРФ об АП, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.1-29.4 КРФ об АП, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Протест Лиховского транспортного прокурора на определение Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ «О возвращении протокола об административном правонарушении других материалов дела в орган, должностным лицам, оставившим протокол» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях» в отношении Федоренко ФИО10 - удовлетворить.

Определение Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ «О возвращении протокола об административном правонарушении других материалов дела в орган, должностным лицам, оставившим протокол» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях» в отношении Федоренко ФИО11 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях» в отношении Федоренко ФИО12 - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный в течение 10 дней с момента получения копии постановления

Судья: