Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Громова М.В.,

С участием <данные изъяты> Котова Р.П.

рассмотрев административное дело по жалобе Котова Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> Котова Р.П. по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа,.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Котов Р.П. привлечен к административной ответственности по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> по адресу: <адрес>. <данные изъяты> Котов Р.П. воспрепятствовал должностному лицу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городах Каменск-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красный Сулин, Красносулинском и Каменском районах в осуществлении им служебных обязанностей, связанных с проведением внеплановой, выездной проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив в устной форме, что каких-либо документов представлять не намерен и препятствует проведению по контролю, необходимых для достижения целей и задач, указанных в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ

Котов Р.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что указанное постановление является незаконным в силу следующих обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ Котов Р.П. получил по почте постановление мирового судьи о назначении ему административного наказания. Дело об административном правонарушении было рассмотрено без него, он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела административного производства. В материалах дела нет данных об уведомлении Котова Р.П. о времени рассмотрения дела, нет его подписи о том, что он был извещен надлежащим образом. Согласно ст. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица совершившего правонарушение. В отсутствии указанного лица совершившего административное правонарушение, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. У судьи не было никаких правовых оснований, рассматривать дело об административном правонарушении без его участия, так как этими действиями были нарушены его права на защиту, а также были нарушены процессуальные права. На основании ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Вместе с судебной повестке направляются копии документов. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручаётся ему лично под расписку (ст. 116 ГПК РФ). Котов Р.П. указывает на то, что в деле нигде не зафиксировано, что он отказался принять судебную повестку согласно ст. 117 ГПК РФ. Также нигде не зафиксировано. что с почты ему приходило извещение. Из Постановления о назначении Котову Р.П. административного наказания он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, он воспрепятствовал должностному лицу территориального отдела Роспотребнадзора в осуществлении им служебных обязанностей. Однако он такого правонарушения не совершал. Действительно к Котову Р.П. <адрес> подошла работник Роспотребнадзора ФИО3 и заявила, что она проводит проверку. Она потребовала, чтобы он предъявил ей сертификаты на всю предлагаемую мебель. Котов Р.П. рассказал, что <данные изъяты> Котов предложил проверить имеющиеся у него документы. ФИО3 ответила ему, что данные документы ее не интересуют, ей нужны сертификаты на предлагаемую мебель. Их разговор слышали граждане, которые находились рядом с ними и данный факт могут подтвердить в суде. Котов Р.П. не отказывался предъявлять работнику Роспотребнадзора все документы, которые находились у него в наличии. Протокол о привлечении его к административной ответственности составлен с нарушением Административного законодательства, в связи с тем, что составлен в отсутствии его и он не вызывался в Роспотребнадзор. Котов Р.П. считает, что данными незаконными действиями нарушено его право на защиту, так как он не смог пригласить адвоката для оказания ему юридической помощи. Административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлялся ДД.ММ.ГГГГ. Согласно административного законодательства ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения     правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Котов Р.П. считает, что в данном случае протокол мог быть составлен на месте в присутствии свидетелей, которые могли бы подтвердить факт нарушения. Однако это сделано не было. Протокол был составлен только через девять дней, после выявления нарушения и без его участия.     

Решением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> Котова Р.П. по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа было оставлено без изменения, а жалоба <данные изъяты> Котова Р.П. без удовлетворения.

Постановлением и.о.председателя Ростовского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившихся в ненадлежащем извещении <данные изъяты> Котова Р.П. о дате и месте рассмотрения его жалобы.

При новом разбирательстве дела <данные изъяты> Котов Р.В. в судебное заседание явился,на удовлетворении жалобы настаивал по доводам указанным в ней. При этом суду пояснил, что он является <данные изъяты>. конкретно какими видами деятельности он занимается в свидетельстве о регистрации не указано.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8, ФИО3

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что <данные изъяты>

ФИО8 суду пояснил, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что <данные изъяты>

Выслушав участника процесса, рассмотрев доводы жалобы, допросив свидетелей, обозрев материалы надзорного производства Прокуратуры <адрес> по жалобе <данные изъяты> Котова Р.П. на действия должностных лиц Роспотребнадзора в <адрес>, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 27.07.2010 N 239-ФЗ).

Объективную сторону части 1 статьи 19.4 КРФ об АП составляет неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в открытом отказе поднадзорного субъекта исполнить распоряжения или требования должностного лица, осуществляющего государственный надзор. Воспрепятствование состоит в создании препятствий для осуществления должностными лицами своих обязанностей.

Законность распоряжений или требований заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, должно обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий.

Суд не может согласиться с доводами <данные изъяты> Котова Р.П. о том, что он не совершал административного правонарушения, поскольку не воспрепятствовал должностному лицу территориального отдела Роспотребнадзора в осуществлении им служебных обязанностей, так как при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что <данные изъяты> Котов Р.П. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>. создал препятствия должностному лицу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городах Каменск-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красный Сулин, Красносулинском и <адрес>х в осуществлении им служебных обязанностей, связанных с проведением внеплановой, выездной проверки по поступившей от потребителя жалобе на основании распоряжения № от. ДД.ММ.ГГГГ, пояснив в устной форме, что каких-либо документов предоставлять не намерен и препятствует проведению мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач, указанных в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городах Каменск-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красный Сулин, Красносулинском и <адрес>х о предоставлении документов при осуществлении им служебных обязанностей, связанных с проведением внеплановой, выездной проверки по поступившей от потребителя жалобе на основании распоряжения № от. ДД.ММ.ГГГГ является законным, предъявлено компетентным на проведение данного мероприятия лицом.

Вина Котова Р.П. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении; а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> и пояснениями данными в судебном заседании допрошенными свидетелями ФИО5, ФИО10, ФИО3, а также обозренными материалами надзорного производства Прокуратуры <адрес> по жалобе <данные изъяты> Котова Р.П. на незаконные действия заместителя начальника Роспотребнадзора.

К показаниям допрошенных свидетелей ФИО7 и ФИО8 суд относится критически, поскольку доказательств того, что они являлись очевидцами предоставления <данные изъяты> Котовым Р.П. ДД.ММ.ГГГГ документов должностному лицу затребованных документов суду не предоставлено, данные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы <данные изъяты> Котова Р.П. о том, что он осуществляет только <данные изъяты>, то есть путем <данные изъяты> и не обязан иметь до передачи товара потребителю каких-либо документов на товар, суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 КРФ об АП, поскольку <данные изъяты> Котов Р.П. отказался предоставить должностному лицу, проводящему проверку документы, указанные в вышеназванном распоряжении.

Согласно ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном, правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

При этом положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении отражается объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, также он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, копия протокола вручается под расписку.

Часть 4 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в случае извещения данного лица в установленном порядке о времени и месте составления протокола, копия данного протокола направляется лицу в течение трех суток.

Из исследованных судом материалов надзорного производства Прокуратуры <адрес> и приобщенных к материалам дела документов следует, что в адрес <данные изъяты> было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в помещение территориального отдела для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1, ст. 19.4 КоАП РФ. Данное уведомление получено <данные изъяты> Котовым Р.П. ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке на почтовом уведомлении. На составление протокола Котов Р.П. в помещение территориального отдела не явился., протокол составлен в его отсутствие. Копия протокола была направлена <данные изъяты> Котову Р.П. ДД.ММ.ГГГГ, и получена им как указано в жалобе, направленной в прокуратуру города, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3 п.4 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Поэтому нарушение срока составления протокола в отношении <данные изъяты> Котова Р.П. не является основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

К доводам <данные изъяты> Котова Р.П. о том, что дело об административном правонарушении мировым судьей было необоснованно рассмотрено без него, он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела административного производства, а также о том что, у судьи не было никаких правовых оснований, рассматривать дело об административном правонарушении без его участия, так как этими действиями были нарушёны ёго права на защиту, а также были нарушены процессуальные права, суд относится критически, поскольку <данные изъяты> Котов Р.П. в обоснование данных доводов ссылается на нормы ГПК РФ, а именно ст.ст. 113. 116, 117 ГПК РФ, которые не могут быть применены при производстве по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношений": которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и если 01 лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в том числе, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Котов Р.П. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения материала об административном правонарушении и в материалах дела содержатся сведения о надлежащем извещении Котова Р.П. о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что вынесенное мировым судьей постановление полностью соответствует требованиям, установленным в ст. 29.10 КоАП РФ. При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Поэтому суд считает, что с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> Котова Р.П. по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа, необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, мировой судья правильно применил и истолковал нормы Закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, оценка доказательствам, значимым для дела, дана мировым судьей с соблюдением норм, установленных КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> Котова Р.П. по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: