Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Громова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <данные изъяты> МРИ ФНС России№ по <адрес> Суходолова В.А., <данные изъяты> <адрес> отдела УФССП по <адрес> <данные изъяты> Н.Н. Зорина рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе <данные изъяты> <адрес> отдела УФССП по <адрес> <данные изъяты> Зорина Н.Н. на Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КРФ об АП в отношении <данные изъяты> МРИ ФНС России № по <адрес> Суходолова В.А., У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КРФ об АП в отношении <данные изъяты> МРИ ФНС России № по <адрес> Суходолова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии со ст. 24.5 КРФ об АП. <данные изъяты> <адрес> отдела УФССП по <адрес> <данные изъяты> Н.Н. Зорин подал жалобу на данное постановление, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование требований <данные изъяты> <адрес> отдела УФССП по <адрес> <данные изъяты> Н.Н. Зорин указал, что считает данное постановление незаконным и подлежавшим отмене ввиду следующего. Cтатья 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок обращения взыскания на имущество должника, то есть вышеуказанный перечень информации службой судебных приставов вправе запрашивать при установлении имущества должника, на которое в последующем может быть обращено взыскание. В данном же случае, запрос направлялся в рамках розыскного дела, суть розыска - розыск автотранспортного средства должника ФИО4, то есть должна применяться ч. 4 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника - гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации. Розыск имущества должника осуществляется в соответствии с «Административным регламентом по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) утвержденного приказом Минюста РФ от 21.09.2007 года № 192 (в редакции от 19.05.2009 года), согласно п. 2.14., которого судебный пристав-исполнитель по розыску при осуществлении возложенных на него полномочий по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) проводит действия, указанные в приложении № Административного регламента по розыску, где указано получение информации из ИФНС, а также регистрирующих органов. При этом, ни ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Административный регламент по розыску не содержит закрытый перечень запрашиваемой информации. Вышеизложенное свидетельствует о том, что при розыске имущества должника служба судебных приставов вправе запрашивать информацию, которая относится к существу розыскных мероприятий. В данном же случае, информация о дате оплаты транспортного налога за автотранспортное средство должника ФИО4 могла позволить установить место оплаты налога, а также лиц оплативших данный налог, что в свою очередь могло способствовать установлению местонахождения имущества должника, а в дальнейшем исполнить решение суда. Запрос был направлен ни в рамках исполнительного производства, а в рамках розыскного дела. Кроме того, направление запроса о предоставлении информации не может быть признано решением, так как к таковым в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» относится возбуждение исполнительного производства, приостановление исполнительного производства, наложение ареста на имущество должника, взыскание исполнительного сбора, а не направление запросов о предоставлении информации. Вывод суда о правомерности отказа в предоставлении информации основан на том, что в соответствии с Приказом МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов» и Приказом МНС РФ № Минюста РФ № 215 от 25.07.2000 года (ред. от 13.11.2003 года) «Об утверждении Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов» запрос должен быть заверен печатью канцелярии и в нем должна быть ссылка на закон. Ссылка на Приказ МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов» является некорректной, так он определяет порядок доступа к конфиденциальной информации налоговых органов. Перечень сведений конфиденциального характера утвержден Указом Президента РФ от 06.03.1997 года № 188 (ред. от 23.09.2005 года) «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера, данный перечень информации конфиденциального характера закрыт и расширенному толкованию не подлежит, что в свою очередь свидетельствует о том, что информация об оплате транспортного налога за автотранспортное средство должника ФИО4, не подпадает под критерий конфиденциальной, таким образом, нормы Приказа МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов» на данную категорию запрос не распространяются. Также не распространяются на данную категорию запросов положения Приказа МНС РФ №, Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов», так как он устанавливает взаимодействие ведомств в рамках исполнительного производства, в данном же случае запрос направлен в рамках розыскного дела, а п. 3.3. Приказа обязывает заверять печать запрос судебного пристава-исполнителя, а не старшего судебного пристава. В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 УПК РФ органы Федеральной службы судебных приставов отнесены к органам дознания, следовательно, является Федеральным государственным органом, осуществляющим уголовное судопроизводство. Кроме того, в соответствие со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по: обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов ; осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов (далее - Федеральная служба судебных приставов). Вышеизложенное свидетельствует о том, что служба судебных приставов является Федеральным органом исполнительной власти. Таким образом, в соответствие с абз. 2 п. 3 ст. 102 НК РФ служба судебных приставов вправе запрашивать информацию, составляющую налоговую тайну. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также иные должностные лица <адрес> отдела судебных приставов с целью всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не вызывались и не опрашивались, что негативно сказалось на объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, так в обоснование принятого решения были приняты только доводы лица, привлекаемого к административной ответственности. Вышеизложенное свидетельствует о существенных нарушениях законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи, с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. В судебном заседании <данные изъяты> <адрес> отдела УФССП по <адрес> <данные изъяты> Н.Н. Зорин жалобу просил удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в жалобе. В судебном заседании Суходолов В.А. с доводами жалобы не согласился, просил суд оставить Постановление мирового судьи без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. Рассмотрев доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КРФ об АП в отношении <данные изъяты> МРИ ФНС России № по <адрес> Суходолова В.А., суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит оставлению без изменения, а жалоба <данные изъяты> <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Н.Н Зорина на вышеуказанное постановление - без удовлетворения. При этом выводы суда основаны на следующем. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП либо законом установлена административная ответственность. Ст. 4.1 ч. 1 КРФ об АП гласит, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. <данные изъяты> МРИ ФНС России № по <адрес> Суходолову В.А. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФ об АП - непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде. Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФ об АП выступают общественные отношения в сфере контроля и надзора, одним из способов которого выступает сбор уполномоченными органами информации. Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении, несвоевременном представлении сведений (информации) либо представление таких сведений в неполном или искаженном виде. Таким образом, в качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности данная статья указывает на то, что представление требуемых сведений должно быть предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом (должностным лицом) своих задач и функций в установленной сфере деятельности. В соответствие со ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.28.2 КРФ об АП протокол об административном правонарушении составляется только в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. При составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются предусмотренные законом права и обязанности, в протоколе отражаются объяснения данного лица и он вправе представить свои объяснения и замечания по данному процессуальному документу. Из представленных суду материалов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> отдела УФССП по <адрес> - <данные изъяты> Н.Н. Зориным был составлен протокол №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> МРИ ФНС № по <адрес> Суходолов В.А. находясь по адресу: <адрес> (местонахождение МРИ ФНС России № по <адрес>), не предоставил информацию по запросу <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направленного в рамках розыскного дела №, в результате чего нарушена статья 19.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». При этом в вышеуказанном протоколе отмечено, что надлежащим образом уведомленный <данные изъяты> МРИ ФНС России № по <адрес> Суходолов В.А для составления протокола не явился, в связи, с чем протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие в соответствие с ч. 4.1 ст. 28.2 КРФ об АП <данные изъяты> Однако в материалах дела имеется мотивированное ходатайство от <данные изъяты> МРИ ФНС № по <адрес> Суходолова В.А. о переносе даты составления протокола по делу об административном правонарушении в связи с наличием уважительных причин <данные изъяты> Вместе с тем протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствие Суходолова В.А., а поданное ходатайство об отложении даты составления протокола по делу об административном правонарушении не рассмотрено по существу. В силу статьи 28.5 КРФ об АП. протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КРФ об АП. Исходя из имеющихся материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 28.7 КРФ об АП должностным лицом не выносилось, следовательно, административное расследование не проводилось. Таким образом, исходя из данной нормы права, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением сроков, определенных статьей 28.5 КРФ об АП. Указанные процессуальные нарушения являются существенным нарушением процессуальных гарантий, предоставленных ст.25.1 КРФ об АП лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и на стадии апелляционного рассмотрения являются неустранимыми. Согласно письму <данные изъяты> <адрес> отдела УФССП по <адрес> <данные изъяты> ФИО11 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в <адрес> отделе УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело № в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каменским городским судом <адрес> по розыску имущества должника ФИО4 В связи с этим, просят в трехдневный срок с момента получения запроса, предоставить информацию о том, когда была произведена последняя оплата налога на транспорт <данные изъяты> Письмом <данные изъяты> Межрайонной ФНС России № по <адрес> В.А. Суходолова от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в предоставлении запрашиваемой информации было отказано, ссылаясь на то, что запрос № от ДД.ММ.ГГГГ должен отвечать «Порядку доступа к конфиденциальной информации налоговых органов», который утвержден Приказом МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: запрос не заверен печатью канцелярии, отсутствие ссылки на положение федерального закона, устанавливающего право пользователя на получение конфиденциальной информации. А также указано, что при соблюдении условий для получения конфиденциальной информации, сведения в адрес будут представлены в кратчайшие сроки <данные изъяты> В соответствии п. 2, 11 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года в процессе исполнения своих требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, а также запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию. Исходя из п. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», который гласит, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Пункт 9. ст. 69 вышеуказанного Федерального Закона содержит закрытый исчерпывающий перечень сведений, которые могут быть запрошены у налоговых органов. Таким образом, у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Кроме того, в п. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса. Статья 102 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике. Исходя из Письма <адрес> отдела УФССП по <адрес>, адресованного <данные изъяты> ИФНС <адрес> была затребована информация о том, когда была произведена последняя оплата налога <данные изъяты> должника ФИО4, то есть сведения, содержащие в себе налоговую тайну. Кроме того, запрос судебного пристава-исполнителя был оформлен в нарушение действующего законодательства, а именно в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», а также «Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов». Так, согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов» запрос о предоставлении конфиденциальной информации оформляется и направляется в письменном виде на бланках установленной формы фельдсвязью, почтовыми отправлениями, курьерами, нарочными или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с реквизитами, позволяющими идентифицировать факт обращения пользователя в налоговый орган. Подпись должностного лица, имеющего право направлять запросы в налоговые органы, подтверждается печатью канцелярии пользователя. П. 6 вышеуказанного Приказа гласит, что основанием для рассмотрения запроса в налоговом органе является ссылка на положение федерального закона, устанавливающее право пользователя на получение конфиденциальной информации. Также следует отметить, что конфиденциальная информация предоставляется налоговыми органами с учетом требований законодательства Российской Федерации по защите информации. Форма представления конфиденциальной информации согласуется пользователями с руководителями налоговых органов с учетом имеющихся технических возможностей налогового органа и пользователя. Таким образом, из материалов дела следует, что запрос <данные изъяты> <адрес> отдела УФСП по <адрес> старшего судебного пристава о предоставлении информации составлен с нарушением требований Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, не содержит печать канцелярии, а также ссылки на положение федерального закона устанавливающее право пользователя на получение конфиденциальной информации. В соответствии с п. 11 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов» запросы, по форме и содержанию не отвечающие требованиям настоящего Порядка, исполнению не подлежат. Согласно п. 7 ст. 2 ФЗ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя. Таким образом суд приходит к выводу, что письмом <данные изъяты> МРИ ФНС России № по <адрес> А.В. Суходолова на законных основаниях было отказано службе судебных приставов в предоставлении запрашиваемой информации. Поэтому суд считает, что мировой судья судебного участка № <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> МРИ ФНС России № по <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФ об АП. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КРФ об АП в отношении <данные изъяты> МРИ ФНС России № по <адрес> оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> <адрес> отдела УФССП по <адрес> Н.Н. Зорина на вышеуказанное постановление без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КРФ об АП, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КРФ об АП в отношении <данные изъяты> МРИ ФНС России № по <адрес> Суходолова В.А. оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> <адрес> отдела УФССП по <адрес> Н.Н. Зорина без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья ______________________ М.В. Громова (подпись)