Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Громова М.В.,

при участии помощника прокурора Каменского района Ростовской области Савенкова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Каменского района Ростовской области на постановление и.о. начальника МОБ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КРФ об АП в отношении Плеханова К.А.,

                                             У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. начальника МОБ ОВД по <адрес> Плеханов К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор Каменского района Ростовской области подал протест на данное постановление, в котором просил отменить постановление и.о. начальника МОБ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Плеханова К.А. как незаконное и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протоколов и вынесении постановлений по делам о совершении административных правонарушений. В результате установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ младшим сержантом милиции ОВД по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Плеханова К.А., о нарушении ч. 2 ст. 20.20 КРФ об АП «Распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах и скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, за исключением организации торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив». Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что в общественном месте Плеханов К.А. <данные изъяты> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МОБ ОВД по <адрес> ФИО5 Плеханов К.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.20 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление является незаконным и должно быть возращено в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол для устранения недостатков по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административном правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 1.6 КРФ об АП, применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении в установочной части указано, что Плеханов К.А. <данные изъяты> Диспозиция ч. 2 ст. 20.20 КРФ об АП предусматривает: Распитие алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции и розлив. В постановлении по делу об административном правонарушении приведена квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности не соответствующая диспозиции ст. 20.20 ч. 2 КРФ об АП. А также в нарушении ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу. В нарушение требований ст. 26.1 КРФ об АП, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены обстоятельства, исключающими производство по делу об административном правонарушении. Также в нарушение требований ст. 26.2 КРФ об АП, в постановлении о назначении административного наказания не указаны фактические данные, являющиеся доказательствами по делу и на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Как следует из смысла ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется по делу об административном правонарушении. При изучении материала об административном правонарушении не представилось возможным установить соблюдены ли должностным лицом требования ст. 25.1 КРФ об АП, «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КРФ об АП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, и если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Однако из обжалуемого постановления не следует, принимало ли лицо, привлекаемое к административной ответственности участие при рассмотрении дела, высказывало ли свои доводы при рассмотрении дела, а материалы дела в свою очередь не содержат сведения о том, что лицо, привлекаемое к ответственности было надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, так как в протоколе об административном правонарушении имеются не оговоренные исправления в разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности даты рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи, с чем не представляется возможным установить фактическую дату рассмотрения дела, о которой было извещено лицо, привлекаемое к ответственности. Кроме того, в постановлении указано, что дело об административном правонарушении в отношении Плеханова К.А. рассматривал ФИО23 а подписал указанное постановление ФИО24 С учетом изложенного, постановление и.о. начальника МОБ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оформлено с существенными недостатками и подлежит возвращению в орган, которым составлено вышеуказанное постановление.

В судебном заседании помощник прокурора Каменского района Ростовской области поддержал протест, просил его удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в протесте.

Плеханов К.А. в судебное заседание не явился, суд, руководствуясь положениями ст. 25.1 КРФ об АП, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Плеханова К.А. надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев доводы протеста, выслушав помощника прокурора Каменского района Ростовской области, изучив материалы дела, судья полагает, что постановление и.о. начальника МОБ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Плеханова К.А. по ч.2 ст.20.20 КРФ об АП подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение и.о начальнику МОБ ОВД по <адрес>.

При этом суд руководствуется следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что соответствует материалам административного дела, что, ДД.ММ.ГГГГ младшим сержантом милиции ОВД по <адрес> ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Плеханова К.А., о нарушении ч. 2 ст. 20.20 КРФ об АП «Распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах и скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, за исключением организации торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив».

Из вышеуказанного протокола по делу об административном правонарушении следует, что Плеханов К.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МОБ ОВД по <адрес> ФИО5, Плеханов К.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.20 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей <данные изъяты>

Диспозиция ч. 2 ст. 20.20 КРФ об АП предусматривает: Распитие алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции и розлив.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении в установочной части указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Плеханов К.А. <данные изъяты>

Таким образом, в вышеуказанном постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приведена квалификация действий лица, а именно Плеханова К.А., привлекаемого к административной ответственности, которая не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 20.20 КРФ об АП.

Кроме того, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Плеханова К.А. по ч. 2 ст. 20.20 КРФ об АП отсутствует мотивированное решение по делу.

Также нарушены требования статьи 26.2 КРФ об АП, которая гласит о том, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

В нарушении требований данной статьи, исходя из имеющихся материалов по делу об административном правонарушении отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности по существу выявленного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КРФ об АП должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, число которых должно быть не менее двух. П. 5 ст. 25.7 КРФ об АП гласит, о том, что в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 КРФ об АП.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении по данному делу привлекалось одно лицо, и из материалов дела не усматривается в качестве кого именно, понятого или свидетеля оно выступало.

Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плеханова К.А. по ч. 2 ст. 20.20 КРФ об АП следует, что дело об административном правонарушении рассматривал и.о. начальника МОБ ОВД по <адрес> ФИО25 а подписал вышеуказанное постановление и.о. начальника МОБ ОВД по <адрес> ФИО26. <данные изъяты>

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановлением по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд считает необходимым постановление и.о. начальника МОБ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Плеханова К.А. отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение и.о. начальнику МОБ ОВД по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Каменского района Ростовской области - удовлетворить, постановление начальника и.о. МОБ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Плеханова К.А. по ч.2 ст.20.20 КРФ об АП, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение и.о начальнику МОБ ОВД по <адрес>.

Решение, вынесенное по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        ______________________                                     М.В. Громова

                                                                                                 (подпись)