Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Громова М.В.,

при участии помощника прокурора Каменского района Ростовской области Савенкова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Каменского района Ростовской области на постановление и.о. начальника МОБ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КРФ об АП в отношении Дьякова В.И.,

                                             У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. начальника МОБ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дьяков В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КРФ об АП и ему было назначено наказание в административного штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор Каменского района Ростовской области подал протест на данное постановление, в котором просил отменить постановление и.о. начальника МОБ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Дьякова В.И., как незаконное и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протоколов и вынесении постановлений по делам о совершении административных правонарушений. В результате установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ младшим сержантом милиции ОВД по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Дьякова В.И., о нарушении ч. 2 ст. 20.20 КРФ об АП «Распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах и скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, за исключением организации торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив». Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Дьяков В.И. <данные изъяты> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МОБ ОВД по <адрес> ФИО4 Дьяков В.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.20 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление является незаконным и должно быть возращено в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол для устранения недостатков по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административном правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 1.6 КРФ об АП, применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении в установочной части указано, что Дьяков В.И. <данные изъяты> Диспозиция ч. 2 ст. 20.20 КРФ об АП предусматривает: Распитие алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции и розлив. В постановлении по делу об административном правонарушении приведена квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности не соответствующая диспозиции ст. 20.20 ч. 2 КРФ об АП. А также в нарушении ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу. В нарушение требований ст. 26.1 КРФ об АП, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены обстоятельства, исключающими производство по делу об административном правонарушении. Также в нарушение требований ст. 26.2 КРФ об АП, в постановлении о назначении административного наказания не указаны фактические данные, являющиеся доказательствами по делу и на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Как следует из смысла ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется по делу об административном правонарушении. При изучении материала об административном правонарушении не представилось возможным у становить соблюдены ли должностным лицом требования ст. 25.1 КРФ об АП, «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КРФ об АП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, и если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Однако из обжалуемого постановления не следует, принимало ли лицо, привлекаемое к административной ответственности участие при рассмотрении дела высказывало ли свои доводы при рассмотрении дела. С учетом изложенного, постановление и.о. начальника МОБ ОВД по <адрес> подполковника милиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оформлено с существенными недостатками и подлежит возвращению в орган, которым составлено вышеуказанное постановление.

В судебном заседании помощник прокурора Каменского района Ростовской области Савенков В.Ю. поддержал протест, просил его удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в протесте.

Дьяков В.И. в судебное заседание не явился, суд, руководствуясь положениями ст. 25.1 КРФ об АП, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Дьякова В.И. надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев доводы протеста, выслушав помощника прокурора Каменского района Ростовской области, изучив материалы административного дела, судья полагает, что постановление и.о. начальника МОБ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Дьякова В.И. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение и.о начальнику МОБ ОВД по <адрес>.

При этом суд руководствуется следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 К РФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из имеющихся в деле материалов, ДД.ММ.ГГГГ младшим сержантом милиции ОВД по <адрес> ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Дьякова В.И., о нарушении ч. 2 ст. 20.20 КРФ об АП «Распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах и скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, за исключением организации торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив».

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданин Дьяков В.И. <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МОБ ОВД по <адрес> ФИО4 Дьяков В.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.20 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей <данные изъяты>

Диспозиция ч. 2 ст. 20.20 КРФ об АП предусматривает: Распитие алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции и розлив.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении в установочной части указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Дьяков В.И. <данные изъяты>

Таким образом, в вышеуказанном постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приведена квалификация действий лица, а именно Дьякова В.И., привлекаемого к административной ответственности, которая не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 20.20 КРФ об АП.

Кроме того, следует отметить, что в нарушении п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Дьякова В.И. по ч. 2 ст. 20.20 КРФ об АП отсутствует мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КРФ об АП должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, число которых должно быть не менее двух.

П. 5 ст. 25.7 КРФ об АП гласит, о том, что в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 КРФ об АП.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении по данному делу привлекалось одно лицо, и из материалов дела не усматривается в качестве кого именно, понятого или свидетеля оно выступало.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановлением по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд считает необходимым постановление и.о. начальника МОБ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Дьякова В.И. отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение и.о. начальнику МОБ ОВД по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Каменского района Ростовской области - удовлетворить, постановление и.о. начальника МОБ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Дьякова В.И. по ч. 2 ст. 20.20 КРФ об АП, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение и.о начальнику МОБ ОВД по <адрес>.

Решение, вынесенное по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        ______________________                                     М.В. Громова

                                                                                                 (подпись)