Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов ФИО15, рассмотрев административное дело по жалобе Устомовой ФИО8 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии при Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области о привлечении к административной ответственности Устомовой ФИО9 по ст.2.3 ч.1 ОЗ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии при Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области Устомова ФИО10 привлечена к административной ответственности по ст.2.3 ч.1 ОЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, Устомова А.Ю. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, административной комиссией вынесено постановление № с нарушением норм материального права, основано на недостоверных данных и доказательствах собранных с нарушением закона, что в силу ст. 30.1 КоАП РФ является основанием для отмены постановления. Свое мнение и позицию она основывает на следующих доводах: 1. Недопустимые доказательства. Комиссия вынесла постановление, руководствуясь «доказательствами», которые, якобы подтверждают ее вину. Из постановления и сути разбирательства - она так и не смогла понять, какие же доказательства смогли подтвердить ее вину. Считает, что у комиссии не было ни одного доказательства, предусмотренного законом - как доказательства, которое могло бы быть положено в основу постановления. В противном случае, они были бы отражены в постановлении. Она не совершала никакого правонарушения. В постановлении указано, что якобы ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нарушения ею тишины и покоя граждан по адресу <адрес>, а именно, что она с ДД.ММ.ГГГГ. громко слушала музыку. Постановление основано на протоколе от того же ДД.ММ.ГГГГ, из которого так же непонятно, кто, что, где и когда установил. Она так и не смогла добиться от комиссии, чтобы ей разъяснили, чем обусловлено возбуждение административного правонарушения: кто фиксировал, чем оформлена фиксация и и.д. Члены комиссии - очевидцами события не были. Факт ничем не оформлялся. На чем основано решение - не понятно. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В заседании не было достоверно установлено, что она производила земляные работы. Она представила документы в виде проекта, ранее выдававшегося ордера на разрытие и объективно нашло свое подтверждение только то, что она очищала колодец от земли, которую туда засыпали, чтобы отремонтировать свою канализацию. Комиссия, по непонятным причинам, сделала категоричный вывод, что она нарушала покой граждан!? Чем руководствовалась комиссия, принимая такое решение? Только предположениями, ибо доказательств данного факта в комиссии представлено не было. 2. Нарушение комиссией норм материального права. Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Никто не может быть привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В порядке ст.26.11 КоАП РФ орган, уполномоченные выносить постановление об административном правонарушении, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении должен оценивать доказательства исходя из собственного внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме этого, в данной статье четко сказано, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ орган, уполномоченные выносить постановление об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В силу того, что в порядке ст.26.2 КоАП РФ и ст.26.7 КоАП РФ доказательствами признаются фактические данные, собранные без нарушения закона, к которым относятся: сам протокол об административном правонарушении, показания свидетелей, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, документы, вещественные доказательства и др. доказательства. Но главным условием является то, что не допускается использовать доказательства, полученные с нарушением закона - п.3 ст.26.2 КоАП РФ. Очевидно, что, рассмотрев административный материал, основанный на недопустимых доказательствах, нарушив принцип презумпции невиновности, применив в качестве доказательства недопустимые документы, орган, уполномоченные выносить постановление об административном правонарушении поспешно пришел к выводам, изложенным в постановлении. На основании вышеизложенного просит Постановление № административной комиссии при Администрации г.Каменск-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ее к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» №273-ЗС от 25.10.2002 года - отменить в полном объеме, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании Устомова А.Ю. и адвокат Коробейник А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержали, мотивируя доводами, указанными в жалобе. Рассмотрев доводы жалобы, выслушав Устомову А.Ю., адвоката Коробейника А.В., изучив материалы дела, судья полагает, что постановление следует отменить, а дело производством прекратить. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст.29.10. К РФ об АП, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу. Однако, как следует из материалов дела, постановление Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии при Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области о привлечении к административной ответственности Устомовой ФИО11 по ст.2.3 ч.1 ОЗ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей не мотивировано, в нем не дана оценка доказательствам по делу, не указано, какими доказательствами подтверждаются обстоятельства, на основании которых было вынесено данное постановление. Так, в материале проверки <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ имеет место быть заявление от ФИО4, которая просит ОВД города принять меры к ее внучке Устомовой Л.Ю. и ее мужу ФИО6, которые живут без прописки и ведут себя «безобразно», а также то, что в ДД.ММ.ГГГГ были сильные стуки в ее дверь. После чего она всем звонила и в администрацию, и депутату, так как Устомовы не платят за коммунальные услуги. Согласно объяснению ФИО4, она проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в данной квартире проживают Устомова А.Ю., ФИО6 с которыми у нее натянутые отношения. Так в ночь с ДД.ММ.ГГГГ примерно около ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 пришли домой при этом громко разговаривали и стучали ей в стену, чем мешали ей отдыхать, все продолжалось до 3 часов ночи, пока она не вызвала наряд милиции, своими действиями они нарушили ее покой и тишину. Согласно объяснению ФИО7, она проживает по соседству с ФИО4 В квартире ФИО4 проживают Устомова А.Ю. и ФИО6 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО4 примерно около ДД.ММ.ГГГГ. кто-то громко разговаривал, данный голос был похож на ФИО2 На следующий день ей Кудинова рассказывала, что ФИО2 вели себя громко, а именно громко разговаривали, стучали в стену и дверь ее комнаты. Согласно объяснениям ФИО6 и Устомовой А.Ю., они действительно с двумя детьми проживают в одной квартире с ФИО4, с которой у них натянутые отношения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Устомова А.Ю. шла по коридору на кухню набрать воды, проходя мимо комнаты ФИО4 она подошла к холодильнику и, открыв дверцу, положила продукты питания, после чего закрыла дверь. В связи, с чем из своей комнаты вышла ФИО4 и сказала, чтобы перестали стучать в дверь ее комнаты и вызвала милицию. Кроме того, ни Устомова А.Ю., ни ФИО6 громко не разговаривали и никуда не стучали. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Устомова А.Ю. в объяснении указала, что заявление ФИО4 не обоснованно. На основании данных обстоятельств, установленных административной комиссией, Устомова А.Ю. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.2.3 ч.1 ОЗ РО «Об административных правонарушениях» №273 - ЗС от 25.10.02 года Однако материалы дела не содержат никаких доказательств того, что именно Устомова А.Ю. совершила правонарушение предусмотренное ст.2.3 ч.1 ОЗ РО «Об административных правонарушениях» №273 - ЗС от 25.10.02 года, а именно нарушила тишину и покой граждан с ДД.ММ.ГГГГ часов следующего. Кроме того ст.2.3 ч.1 ОЗ РО «Об административных правонарушениях» № 273 - ЗС от 25.10.02 года, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 2000 рублей. Однако, материалы дела не содержат данных которые послужили основанием для вынесения решения о наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, т.е. при назначении наказания должностным лицом не были учтены обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность. Таким образом, Административной комиссией не были выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела. При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законными, и оно подлежит отмене. Согласно ст.30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии со ст.24.5 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Р Е Ш И Л: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии при Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области о привлечении к административной ответственности Устомовой ФИО13 по ст.2.3 ч.1 ОЗ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить, а жалобу удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения. Судья: