Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Громова М.В., с участием защитника заявителя Скокова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Свинаренко Н.И. на Постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.6 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 года и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

                                               У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Свинаренко Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.6 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 года и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Свинаренко Н.И. подала жалобу на данное постановление, в котором просила отменить постановление административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований Свинаренко Н.И., указала, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при Администрации <адрес> было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым Свинаренко Н.И. была признана виновной в совершении противоправного деяния, выразившегося, как указано в постановлении, в том, что «по адресу: <адрес> гр. Свинаренко Н.И. пользуется земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу площадь

В судебном заседании защитник заявителя Скоков А.Ю. жалобу просил удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в жалобе.

Свинаренко Н.И. в судебное заседание не явилась, суд, руководствуясь положениями ст. 25.1 КРФ об АП, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Свинаренко Н.И., надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного разбирательства, с участием ее защитника.

Рассмотрев и изучив материалы дела, выслушав защитника заявителя Скокова А.Ю., судья приходит к выводу, что постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Свинаренко Н.И. подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из представленных суду материалов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Администрации <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Свинаренко Н.И. о нарушении ст. 5.6 ч. 1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях» и ст. 11 п. 11.1 Правил благоустройства и санитарного содержания <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Постановлением Административной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Свинаренко Н.И. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.6 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и привлечена к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей <данные изъяты>

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Свинаренко Н.И. пользуется земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу площадь

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП либо законом установлена административная ответственность.

Ст. 4.1 ч. 1 КРФ об АП гласит, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Диспозиция ч. 1 ст. 5.6 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях» предполагает административную ответственность физических, должностных и юридических лиц в виде предупреждения или штрафа за нарушение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка размещения, установки и эксплуатации малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства: киосков, павильонов, палаток, летних кафе, оград, заборов, газонных ограждений, остановочных транспортных павильонов, телефонных кабин, гаражей, ограждений тротуаров, детских спортивных площадок, стендов, не являющихся рекламными конструкциями, щитов для газет, афиш и объявлений, иных объектов.

Вместе с тем как следует из материалов дела, Свинаренко Н.И. привлекают к административной ответственности за то, что она пользуется земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу площадь

Согласно ст. 11 п. 11.1 Правил благоустройства и санитарного содержания <адрес>, утвержденных Решением Каменск-Шахтинской городской думы № 28 от 29.04.2009 года следует, что строительство и установка павильонов, киосков, палаток и малых архитектурных форм или элементов внешнего благоустройства, (МАФ) газонных ограждений, сезонных базаров, летних кафе, оград, заборов, павильонов на остановках транспорта, телефонных кабин, ограждений тротуаров, малых спортивных сооружений, элементов благоустройства кварталов, садов, парков, рекламных тумб, стендов, щитов для газет, афиш и объявлений, световых реклам, вывесок, установок декоративной подсветки зданий и памятников, фонарей уличного освещения, опорных столбов разрешается лишь по проектам, согласованным с соответствующими службами города, при этом должно быть соблюдено целевое назначение земельного участка. Строительство и установка павильонов, киосков, палаток и летних кафе осуществляется на основании постановления Мэра <адрес>. Самовольно установленные МАФ и элементы внешнего благоустройства подлежат демонтажу в принудительном порядке в соответствии с действующей нормативной правовой документацией, занятые земельные участки - освобождению на основании предписаний, выданных соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Таким образом, из указанной нормы, следует, что ею регламентируется строительство и установка объектов.

Однако ни протоколом № об административном правонарушении, ни постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Свинаренко Н.И. не установлено, что хозяйственная постройка построена и установлена лицом привлекаемым к административной ответственности, а лишь отражено то, что Свинаренко Н.И. пользуется земельным участком, что в свою очередь также не регламентируется п. 11.1 Правил благоустройства и санитарного содержания <адрес>.

Таким образом, вынесенное в отношении Свинаренко Н.И. постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Свинаренко Н.И. составлен ДД.ММ.ГГГГ. По запросу суда административный материал в отношении Свинаренко Н.И. был представлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения жалобы Свинаренко Н.И. срок давности привлечения к административной ответственности Свинаренко Н.И. истек. По истечении этого срока в соответствии со ст. 24.5 и п.3 ст. 30.7 КРФ об АП вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, суд считает необходимым постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Свинаренко Н.И. отменить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КРФ об АП, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

Жалобу Свинаренко Н.И. - удовлетворить, постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Свинаренко Н.И. отменить, а производство по делу прекратить.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        ______________________                                     М.В. Громова

                                                                                                 (подпись)