Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Громовой М.В., с участием Жданова А.Е. защитника Городнянского В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Жданова А.Е. на Постановление ОГИБДД ОВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, У С Т А Н О В И Л : Постановлением ОГИБДД ОВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Жданов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500(пятьсот) рублей. Жданов А.Е. обратился в Каменский районный суд Ростовской области с жалобой на данное постановление, в котором просил суд признать незаконным и отменить постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований Жданов А.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем своей девушки государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3 двигался по <адрес> в присутствии владелицы. В районе <адрес>, его остановил инспектор ДПС представившись капитан милиции ФИО5, и изложил требование о передачи ему документов на автомобиль. Он попросил инспектора назвать причину по которой он его остановил. Инспектор сказал, что причина его остановки нарушение правил дорожного движения, а именно нарушение требований знак 3.2 Движение запрещено. На его просьбу показать ему служебное удостоверение, так чтобы он мог ознакомиться с ним, инспектор отказался, и начал разговаривать по мобильному телефону, тем самым нарушая свои должностные инструкции, а именно пункт 108. Приказ МВД РФ от 02.03.2009 года № 186. он передал инспектору документы предусмотренные ПДД, и объяснил что транспортное средство принадлежит гражданке, работающий в зоне действия этого знака, которая находилась рядом с ним, и он вез ее к месту работы. Тем самым в его действиях нет состава административного правонарушения, так как действия знака не распространяется на Т.С принадлежащие гражданам проживающим или работающим в зоне действия знака 3.2. после его объяснений инспектор стал утверждать, что он якобы нарушил правила дорожного движения а именно пункт 7.3. приложения №, и светопропускаемость стекол не соответствует ГОСТ 5727-88. хотя изначально причина его остановки была нарушение действия знака 3.2. после чего инспектор предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления административного материала. В служебном автомобиле находился другой инспектор, который в его присутствии составил протокол № по ст. 12.5 ч. 3.1 КРФ об АП тем самым нарушил требование статьи 28.1 КРФ об АП. Сотрудник ГИБДД, составлявший в отношении его протокол не мог видеть факта правонарушения, так он находился в служебном автомобиле ГИБДД. Данные инспектора написаны не разборчиво. Также при составлении протокола он не использовал никаких документированных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Таким образом, был нарушен п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КРФ об АП, в котором указано, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Во время составления протокола инспектор, который его остановил, вместе с какими-то людьми проводили измерения светопропускаемость стекол автомобиля которым он управлял, без его присутствия. После чего поднес прибор к служебному автомобилю, где он находился и показал результат измерения <данные изъяты> с которым он категорически не согласен, так как не была соблюдена инструкция по проведению измерения светопропускаемости стекол прибором Тоник № а так же измерения проводились не в соответствии с ГОСТ 27902-88. кроме того, в протоколе указано, что он, якобы нарушил правила дорожного движения п. 7.3, а статья 12.5 часть 3.1 предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в которой, ничего не сказано о правилах дорожного движения. После составления протокола инспектор ФИО2 в отношении его вынес постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола, вины в совершении административного правонарушения он не признал, что отражено в его объяснении. Таким образом, сотрудник ГИБДД, вынес постановление об административном правонарушении сразу после составления протокола, не предоставил ему возможности воспользоваться защитой в соответствии со ст. 25.1 КРФ об АП. Кроме того,, согласно ч.2 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Но в нарушение вышеуказанной нормы обстоятельства, смягчающие административную ответственность, учтены не были. В ходе судебного заседания Жданов А.Е. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, при этом привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Также суду пояснил, что как при составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и при производстве по делу ему кроме права на обжалование никакие права не разъяснялись, а свидетели дают ложные показания. Защитник Городнянский В.А. также поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, поскольку Жданову А.Е. при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КРФ об АП, как лицу привлекаемому к административной ответственности разъяснены не были. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КРФ об АП, а также с позиции соблюдения закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, признается получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, это указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФ об АП». В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО2 Свидетель ФИО5 суду пояснил, что <данные изъяты> Свидетель ФИО2 суду пояснил, что <данные изъяты> Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении Жданова А.Е. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене. При этом суд основывается на следующем. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. На основании ст.26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 3.1 ст. 12.5 КРФ об АП предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Жданова А.Е. к административной ответственности послужил факт управления транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на переднем лобовом стекле которого нанесено дополнительное покрытие не соответствующее ГОСТУ 572788, что является нарушением п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому коэффициент светопропускания стекол был замерен прибором № и составил <данные изъяты> Как следует из материалов дела указанное постановление было вынесено на основании составленного в отношении Жданова А.Е. протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3.1 ст. 12.5 КРФ об АП № Суд считает, что данный протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КРФ об АП. Согласно статье 28.2 КРФ об АП, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Статья 28.2 КРФ об АП призвана обеспечивать процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, и без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Из исследованного судом протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3.1 ст. 12.5 КРФ об АП, объяснений Жданова А.Е., допрошенного в качестве свидетеля ФИО2 и исследованной судом видеозаписи, приобщенной к материалам дела судом установлено, что Жданову А.Е. при составлении протокола об административном правонарушении и при производстве по делу об административном правонарушении не были разъяснены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КРФ об АП, в том числе и право на защиту, а было разъяснено только право на обжалование вынесенного по делу постановления о привлечении к административной ответственности и назначении наказания и объяснения от Жданова А.Е. получены с нарушением закона. Таким образом, при составлении протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Жданова А.Е. по п. 3.1 ст. 12.5 КРФ об АП не были выполнены требования статьи 24.1 КРФ об АП о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела. Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» гласит, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, признается получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КРФ об АП, статьи 51 Конституции Российской Федерации. При таких обстоятельствах постановление ОГИБДД ОВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное на основании составленного протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3.1 ст. 12.5 КРФ об АП нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст. 24.1, 25.1 КРФ об АП. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановлением по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким образом, суд считает необходимым постановление ОГИБДД ОВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Жданова А.Е. по п. 3.1 ст. 12.5 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей - отменить, а дело об административном правонарушении в отношении Жданова А.Е. возвратить на новое рассмотрение. Р Е Ш И Л : Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жданова А.Е. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, а жалобу Жданова А.Е. удовлетворить. Возвратить административное дело в отношении Жданова А.Е. по п. 3.1 ч. 12.5 КРФ об АП на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по <адрес>. Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья ______________________ М.В. Громова (подпись)На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КРФ об АП, судья,