Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области ФИО1, рассмотрев административное дело по жалобе Новыйдарскова ФИО8, проживающего по адресу: <адрес> на постановление административной комиссии при Администрации г.Каменска-Шахтинского № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Новыйдарскова ФИО9 к административной ответственности по ст.5.7 п.2 ОЗ Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273 - ЗС от 25.10.2002 года и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при администрации г. Каменска-Шахтинского № от ДД.ММ.ГГГГ Новыйдарсков А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.7 п.2 ОЗ РО «Об административных правонарушениях» № 273 - ЗС от 25.10.2002 года и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Новыйдарсков А.Г. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при Администрации г.Каменска-Шахтинского было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, он был признан виновным в совершении противоправного деяния, выразившегося в нарушении требований ст.9 п.9.19 Правил благоустройства и санитарного содержания г.Каменска-Шахтинского № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.5.7 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" №279-ЗС от 25.10.02г., и в соответствии с санкцией данной статьи назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. С вынесенным постановлением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановление административной комиссии при Администрации г.Каменска-Шахтинского № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, сфальсифицировано.

В обжалуемом постановлении указано, что в заседании комиссии председательствовала Хворостяная Н.А., и кроме неё в заседании принимали участие еще 6 членов комиссии. На самом деле в данный день комиссия была в составе 4 членов, Хворостяная Н.А. отсутствовала. Свидетелями данных обстоятельств являются все члены административной комиссии, указанные в постановлении. Также свидетелями указанных обстоятельств являются все лица, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ рассматривались дела об административных правонарушениях. В соответствии с п.2.4 Положения об административной комиссии при Администрации г. Каменск-Шахтинского, утвержденного решением Городской думой г.Каменск-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ №, численный состав административной комиссии устанавливается в количестве девяти членов. Согласно п. 3.8 Положения об административной комиссии при Администрации г.Каменск-Шахтинского, заседание административной комиссии является правомочным, если в нем принимают участие не менее двух третей от установленного числа членов административной комиссии. Две трети от 9, составляет 6. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ в заседании административной комиссии принимали участие только 4 члена административной комиссии, постановление административной комиссии при Администрации г.Каменска-Шахтинского № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Новыйдарского А.Г., принято неправомочным составом административной комиссии. В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

На основании вышеизложенного просит суд постановление административной комиссии при Администрации г. Каменска-Шахтинского № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Новыйдарсков А.Г. и его представитель Скоков А.Ю. жалобу уточнили и просили постановление административной комиссии при Администрации г.Каменска-Шахтинского № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, а дело прекратить, мотивируя доводами, указанными в жалобе.

Свидетель ФИО6, предупрежденный за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он также был вызван в Администрацию г.Каменска-Шахтинского, и административная комиссия действительно была в составе четырех человек.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, представителя заявителя Скокова А.Ю., свидетеля, изучив материалы дела, судья полагает, что постановление административной комиссии следует отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу.

Указанные требования административной комиссией не выполнены.

Как следует из обжалуемого Постановления, при производстве по делу Административной комиссией было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что <данные изъяты> <данные изъяты>» гражданин Новыйдарсков А.Г. не принял мер по восстановлению дорожного покрытия (асфальт) проезжей части по <адрес> после проведения ремонтно-восстановительных работ, замены теплотрассы, а именно над подземными коммуникациями на площади 12 кв.м. произошла просадка дорожного покрытия.

На основании данных обстоятельств, установленных административной комиссией, Новыйдарсков А.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.7 п.2 ОЗ РО «Об административных правонарушениях» № 273 - ЗС от 25.10.02 года.

Однако, как следует из материалов дела, постановление Административной комиссии не мотивировано, в нем не дана оценка доказательствам по делу, не указано какими доказательствами подтверждаются обстоятельства, на основании которых было вынесено решение.

Материалы дела не содержат никаких доказательств того, что именно просадка дорожного покрытия образовалась после работ по замене теплотрассы и не содержит доказательств причинно-следственной связи между просадкой дорожного покрытия и действиями Новыйдарскова А.Г. по производству работ по замене теплотрассы.

Кроме того, в постановлении указано, и материалы дела не содержат данных о том привлекался ли ранее Новыйдарсков А.Г. к административной ответственности или нет, имелось ли разрешение на проведение работ или нет, и какие условия и сроки были установлены для проведения работ, и в последствии по восстановлению дорожного покрытия.

Данные обстоятельства, а также другие факты, которые в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, административной комиссией не исследовались. Оценка представленным в материалах дела доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не дана.

Кроме того, в материалах дела имеются аудио и видео записи, сделанные Скоковым А.Ю. и ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия состояла из четырех человек, что также подтверждается показания свидетеля ФИО6 Однако пункт 2.4 Положения об административной комиссии при Администрации г.Каменска-Шахтинского, утвержденного решением Городской думой г.Каменска-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ №, численный состав административной комиссии устанавливается в количестве девяти членов (л.д.26). Согласно п. 3.8 Положения об административной комиссии при Администрации г.Каменска-Шахтинского (л.д.27), заседание административной комиссии является правомочным, если в нем принимают участие не менее двух третей от установленного числа членов административной комиссии, то есть количественный состав комиссии должен быть не менее шести человек.

В соответствии ст.5.7. ч.2 ОЗ РО «Об административных правонарушениях» № 273 - ЗС от 25.10.02 года, нарушение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка строительства (ремонта) подземных коммуникаций, капитального ремонта тротуаров и осуществления других видов земляных работ - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 1000 до 5000 рублей; на юридических лиц - от 5000 до 20000 рублей.

Однако, материалы дела не содержат данных, которые послужили основанием для вынесения решения о наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, т.е. при назначении наказания должностным лицом не были учтены обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Таким образом, административной комиссией не были выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

Согласно ст.30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление следует отменить, а производство по делу прекратить.

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при администрации г.Каменск - Шахтинского № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Новыйдарскова ФИО10 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.7 п.2 ОЗ РО «Об административных правонарушениях» № 273 - ЗС от 25.10.2002 года и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить, а производство по делу прекратить.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: