Р Е Ш Е Н И Е

        ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Курилов А.Е.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Парафило А.Л.,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда Ростовской области административное дело по жалобе Бугаева ФИО8 на постановление начальника <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бугаева ФИО9 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере пятисот рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным начальником <данные изъяты>, Бугаев ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Бугаев В.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что как ему стало известно, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенным начальником <данные изъяты>, он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей, за то, что якобы он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, <адрес> <адрес> в общественном месте распивал спиртосодержащую продукцию <данные изъяты> с содержанием этилового спирта более <данные изъяты> % объема готовой продукции. Считает данное постановление незаконным, сфальсифицированным. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где проживает его <данные изъяты>, за которой он ухаживает. В постановлении указаны данные его паспорта, который он утерял около года назад. Предполагает, что лицо, распивавшее спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ по                    <адрес>, имело его паспорт и предъявило его лицу, составившему протокол об административном правонарушении. В протоколе и в постановлении стоит не его подпись. При вынесении указанного постановления, он не присутствовал.

На основании изложенного, просит суд отменить указное постановление и прекратить в отношении него производство по делу.

В судебное заседание Бугаев В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен (справочный лист дела), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

В судебном заседании адвокат Парафило А.Л. поддержал доводы Бугаева В.Н., изложенные в жалобе.

В судебном заседании <данные изъяты> ФИО5 суду пояснил, что точно дату он не помнит в ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен факт употребления Бугаевым В.Н. в общественном месте спиртосодержащей продукции - <данные изъяты>. Бугаева В.Н. он ранее знал, так как он работает в <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день Бугаев В.Н. был приглашен в <данные изъяты>, где в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.20 КоАП РФ. Сначала был составлен протокол, в котором Бугаев В.Н. расписался. Свою вину в совершении правонарушения Бугаев В.Н. не отрицал.

В судебном заседании начальник <данные изъяты> ФИО6 суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ им в отношении Бугаева В.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 КоАП РФ. В данном постановлении имеется его подпись. Точно обстоятельства дела он не помнит, но все сведения, указанные в постановлении соответствуют действительности. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ Бугаев В.Н. присутствовал, это отражено в постановлении. Точно как была установлена его личность не помнит, но во всех случаях предоставляется какой-либо документ, удостоверяющий личность. При вынесении постановлений, нарушителя к нему в кабинет заводит инспектор по административной практике, объявляет кто явился на рассмотрение дела, а он проверяет личность данного гражданина. Бланк постановления заполняется заранее, все сведения в нем содержащиеся он проверяет, заполняет оставшиеся необходимые реквизиты и ставит свою подпись. При рассмотрении дела разъясняются права нарушителя. Свою вину в совершении правонарушения Бугаев В.Н. не отрицал, так как это указано в самом постановлении. Данные паспорта были переписаны из протокола по делу об административном правонарушении. Если документы, удостоверяющие личность не предоставляются, то личность устанавливает по форме №.     

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья полагает, что постановление начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бугаева <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере пятисот рублей, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Бугаева В.Н. - без удовлетворения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей.

Из материалов административного дела следует, что Бугаев В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> <адрес> <адрес>, в общественном месте распивал спиртосодержащую продукцию <данные изъяты>, с содержанием этилового спирта более <данные изъяты> % объема готовой продукции.

Доводы жалобы о том, что при вынесении обжалуемого постановления Бугаев В.Н. не присутствовал, суд считает не состоятельными, направленными на то, чтобы уйти от административной ответственности, поскольку данное обстоятельство опровергается пояснениями начальника <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО4 Оснований не доверять показаниям данного лица не имеется.

Доводы жалобы о том, что Бугаев В.Н. в указанное в протоколе и постановлении время находился в ином месте, а также что постановление сфальсифицировано, являются несостоятельными, не могут повлечь за собой отмену постановления, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом <данные изъяты> ФИО5, показаниями <данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям данного лица у суда не имеется.

Суду представлено заключение эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на почерковедческое исследование подписей, согласно выводам которого подписи от имени Бугаева В.Н. в протоколе № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, учетный лист №, исполнены не Бугаевым В.Н., а другим лицом, а также подпись от имени Бугаева В.Н. в постановлении № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ исполнена не Бугаевым В.Н., а другим лицом.

Однако, с данным заключением эксперта суд не согласен, так как данное исследование выполнено лишь на основании ксерокопии выписки материалов уголовного дела №. Оригинал протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал обжалуемого постановления, предметом исследования не являлись.           

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом не установлено, что при рассмотрении дела начальником <данные изъяты> были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

С постановлением начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бугаева ФИО11 к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере пятисот рублей, необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела. Начальник <данные изъяты> правильно применил, и истолковал нормы Закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимыми для дела, дана им с соблюдением норм, установленных КоАП РФ. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, а также с учетом общественной опасности данного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бугаева ФИО12 к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере пятисот рублей, оставить без изменения, а жалобу Бугаева ФИО13 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: