Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Микульского В.И.,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе Микульского ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Каменского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Микульского ФИО6 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №                    Каменского района Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Микульский В.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с данным постановлением он не согласен, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <данные изъяты> № и не мог участвовать в судебном заседании и представить доказательства того, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, как доказательства его позиции судом не опрошены свидетели: ФИО3 и ФИО4, которые присутствовали на месте ДТП. В связи с изложенным нарушено его право на защиту.

На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Каменского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Микульский В.И. доводы жалобы поддержал, представив в обоснование доводов документы, подтверждающие его нахождение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ Городская больница №.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав Микульского В.И., изучив материалы дела, судья полагает, что постановление следует отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица при условии, что оно было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела и что от него не поступило ходатайство об отложении дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано.

В силу положений п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в том числе, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение требований вышеуказанных норм права дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Микульского В.И., находящегося на стационарном лечении.

Как следует из представленных в судебное заседание материалов, Микульский В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <данные изъяты> №» <адрес>.

При таком положении, рассмотрев дело в отсутствие Микульского В.И., мировой судья лишила его возможности реализации прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену постановления.

Кроме того, мировым судьей назначено наказание Микульскому В.И. в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, за совершение данного правонарушения определено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Однако согласно материалам дела при принятии решения в отношении Микульского В.И. требования ст.4.2, 4.3 К РФ об АП не выполнены.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № г.Каменск-Шахтинского Ростовской области не были выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № г.Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

                                                              Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Микульского ФИО7 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: