РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В.,

с участием представителя Нечаевой А.С. - Скокова А.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Нечаевой ФИО6 в лице ее представителя Скокова А.Ю. действующего на основании доверенности, на постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> ФИО3 о наложении административного штрафа вынесенного

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нечаевой А.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, представитель Нечаевой А.С. - Скоков А.Ю. обратился в Каменский районный суд Ростовской области с жалобой. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло уже после того, как Нечаева А.С. пересекла полосу движения, по которой двигался <данные изъяты> <данные изъяты>», под управлением водителя ФИО5, то есть в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, на основании чего просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание Нечаева А.С. не явилась, однако она судом была надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения дела. В суд от Нечаевой А.С. поступило ходатайство, согласно которого она просила рассмотреть дело в ее отсутствии, а жалобу удовлетворить. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Нечаевой А.С.

Скоков А.Ю. в судебном заседании просил постановление инспектора <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нечаевой А.С. отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия события административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Скокова А.Ю., судья не находит оснований к отмене постановления о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного <данные изъяты> по <адрес>, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ч.1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут водитель Нечаева А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в <адрес> на <адрес> <адрес> нарушение п.1.3. ПДД не выполнила требования дорожного знака «Уступи дорогу», совершила столкновение с <данные изъяты> г/н <данные изъяты> пол управлением ФИО5, причинив <данные изъяты>» технические повреждения, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Виновность Нечаевой А.С. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: постановлением об административном правонарушении (л.д.15), рапортом (л.д.16), схемой места административного правонарушения (л.д.19-20), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.21), объяснениями Нечаевой А.С. (л.д.17), ФИО5(л.д.18 ).

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением привлек Нечаеву А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Что же касается доводов, изложенных в жалобе Нечаевой А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло уже после того, как Нечаева А.С. пересекла полосу движения, по которой двигался <данные изъяты>», под управлением водителя ФИО5 и столкновение произошло на полосе движения, которая являлась встречной для <данные изъяты>», они опровергаются материалами дела, а именно схемой места совершения административного правонарушения, на которой указано место совершения ДТП - полоса движения <данные изъяты>», с которой Нечаева А.С. была согласна, что подтверждается ее подписью в схеме (л.д.19).

В связи с изложенным указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат ссылки на обстоятельства, которые давали бы судье безусловное основание для отмены обжалуемого постановления, кроме того, по убеждению суда, указанные в жалобе доводы являются средством и способом защиты с целью избежания наказания за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление о наложении административного штрафа № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного <данные изъяты> по <адрес> в отношении Нечаевой ФИО7, оставить без изменения, а жалобу Нечаевой ФИО8 в лице ее представителя Скокова А.Ю.- без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: