Р Е Ш Е Н И Е

        ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Оганян Н.Г.

рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе Оганяна ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Каменского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Оганяна ФИО8 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7(семь) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №                    Каменского района Ростовской области Оганян ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 7(семь) месяцев.

Оганян Н.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с данным постановлением он не согласен, так как оно необоснованно и неправомерно. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он стоял на <адрес> в <адрес> около автомобиля <данные изъяты>, которая принадлежит его отцу. В этот день автомобилем управлял ФИО3, который, будучи допрошенным, в судебном заседании в качестве свидетеля подтвердил, что управлял автомобилем <данные изъяты> (№) который ему доверил собственник. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО4 Сотрудники ГИБДД не дождавшись возвращения автомобиля ФИО3 доставили его в отдел ГИБДД и предложили пройти медосвидетельствование, однако он по понятным причинам отказался от прохождения, поскольку к управлению автомобилем не имел отношения. Наличие у него запаха алкоголя не является основанием для прохождения медосвидетельстования, поскольку транспортным средством он не управлял. Данные показания судом не приняты во внимание. Суд необоснованно критически оценил показания свидетелей ФИО5 и ФИО3 На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Каменского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Оганян Н.Г. доводы жалобы поддержали.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № Каменского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Оганян ФИО10 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - подлежит оставлению без изменения, а жалоба Оганян Н.Г. - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, предусматривает только невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Из материалов административного дела следует, что Оганян Н.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Оганяна Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью подтверждается исследованными мировым судьей материалами дела и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами.

Доводы Оганяна Н.Г., изложенные как в жалобе, так и в судебном заседании не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат ссылки на обстоятельства, которые давали бы судье безусловное основание для отмены обжалуемого постановления, кроме того, данные доводы рассматривались в судебном заседании под предательством мирового судьи и им дана в соответствии с законом правовая оценка. По убеждению суда, указанные в жалобе Оганян Н.Г. доводы являются средством и способом защиты с целью избежания наказания за совершенное административное правонарушение.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Данный отказ Оганяна Н.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения полностью подтверждается материалами дела. Кроме того, сам Оганян Н.Г. не отрицает тот факт, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также, имеющиеся в деле протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения полностью соответствуют требованиям КоАП РФ и подтверждают факт отказа Оганяна Н.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело рассмотрено мировым судьей по месту жительства Оганяна Н.Г. в связи с чем, право Оганян Н.Г. на рассмотрение дела надлежащим судом не нарушено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Оснований полагать, что требования сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являлись незаконными, у суда не имеется. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ указаны основания для такого освидетельствования.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом не установлено, что при рассмотрении административного материала мировым судьей существенно были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

С постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, мировой судья правильно применил и истолковал нормы Закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимыми для дела, дана мировым судьей с соблюдением норм, установленных КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, а также с учетом общественной опасности данного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

     Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Каменского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Оганяна ФИО11 по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Оганяна ФИО12 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: