Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                       г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Курилов А.Е.,

с участием помощника Лиховского транспортного прокурора Ляпунова А.Ф.,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда материалы дела об административном правонарушении по протесту Лиховского транспортного прокурора на определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в <данные изъяты> протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном          <данные изъяты> Областного Закона № 273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> в отношении ФИО5 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Областного Закона                  № 273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях», который был направлен для рассмотрения в <данные изъяты>.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данный протокол был возвращен в <данные изъяты>

Лиховской транспортный прокурор обратился в суд с протестом на данное определение, в котором указал, что в качестве основания для возвращения протокола явилось, то, что протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ и поступил для рассмотрения в <данные изъяты> с нарушением трехдневного срока, установленного частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ. Согласно требованиям абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, несущественным является нарушение установленных статьей 28.8 КоАП РФ сроков направления протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Таким образом, решение о возвращении протокола является незаконным.

В судебном заседании помощник Лиховского транспортного прокурора Ляпунов А.Ф. доводы протеста поддержал, просил определение отменить, а протокол и другие материалы дела направить в <данные изъяты>.

Рассмотрев доводы протеста, материалы дела, судья полагает, что определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в <данные изъяты> протокола № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Как следует из указанного определения, решение о возвращении протокола об административном правонарушении в <данные изъяты>, принято в связи с нарушением требований пункта 1 статьи 28.8 КоАП РФ - пропуск трехсуточного срока для передачи материалов в орган уполномоченный рассмотреть дело об административном правонарушении.

Иные основания для возвращения протокола в обжалуемом определении не указаны.

Согласно п. 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что указанный протокол по делу об административном правонарушении был направлен в административную комиссию в установленный ст. 28.8 КоАП РФ срок.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» несущественным является нарушение установленных статьей 28.8 КоАП РФ сроков направления протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Данные обстоятельства в обжалуемом определении не указаны.

При таких обстоятельствах, определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

         Руководствуясь ст.ст. 30.1 30.7 КоАП РФ, судья

                                                                     Р Е Ш И Л:

Определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в <данные изъяты> протокола                    № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Областного Закона № 273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО10, отменить, а протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Областного Закона № 273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 возвратить в <данные изъяты>.

Решение, вынесенное по жалобе на определение по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: