Р Е Ш Е Н И Е

        ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского городского суда Ростовской области Курилов А.Е.,

рассмотрев административное дело по жалобе Квашенко ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Квашенко М.М. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и назначении административного наказания в виде <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Квашенко М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в мк<адрес>, в районе <адрес>А, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил ДТП - наезд на пешехода, после чего с места ДТП скрылся, чем совершил действия, квалифицируемые по <данные изъяты> КоАП РФ.

Квашенко М.М. обратился в суд с жалобой на указанной постановление, в которой указал, что мировым судьей рассмотрено дело в его отсутствие, так как он не был уведомлен о дне рассмотрения дела, кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей не исследовался вопрос о причинах совершения данного правонарушения. Действия его были совершены в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности.

На основании изложенного, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Квашенко М.М. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Квашенко М.М.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что в тот день Квашенко М.М. на своей машине сбил его супругу ФИО4, она упала, он, т.е. ФИО3 подбежал к ней, чтобы оказать помощь, но Квашенко М.М. также сбил и его своей машиной и позже уехал.      

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что в тот день Квашенко М.М. на своей машине сбил ее, она упала, ее муж ФИО3 подбежал к ней, чтобы оказать помощь, но Квашенко М.М. также сбил и его своей машиной и позже уехал.      

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав свидетелей, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> - подлежит оставлению без изменения, а жалоба Квашенко М.М. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67).

Факт совершения Квашенко М.М. административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью подтверждается материалами административного дела, показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы Квашенко М.М. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, судья считает необоснованными, так как в материалах дела имеется уведомление «Почты России» о получении Квашенко М.М. судебной повестки. Судебное уведомление было направлено мировым судьей в адрес, указанный Квашенко М.М. при составлении протокола по делу об административном правонарушении: <адрес>, мк<адрес>.     

Доводы Квашенко М.М. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку устранение опасности, путем совершения правонарушения, в результате которого могла быть создана ситуация, угрожающая жизни и здоровью людей, не может быть оценена как действия крайней необходимости.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что Квашенко М.М. действовал в состоянии крайней необходимости, таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что указанные в жалобе доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения положений КоАП РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

С постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, мировой судья правильно применила и истолковала нормы Закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимыми для дела, дана мировым судьей с соблюдением норм, установленных КРФ об АП.

Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, а также с учетом общественной опасности данного правонарушения, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о признании Квашенко ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и назначении административного наказания в виде <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Квашенко М.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: