Р Е Ш Е Н И Е                                                                  

ДД.ММ.ГГГГ     г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Курилов А.Е., рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе Вахрушина ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС <данные изъяты> о привлечении Вахрушина ФИО4 к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и назначении административного наказания в виде <данные изъяты>,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынесенным инспектором <данные изъяты>, Вахрушин С.А. привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, как собственник (владелец) транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Вахрушин <данные изъяты>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 144 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ.

Вахрушин С.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что он является заместителем <данные изъяты>». Приказом директора предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в командировку в <адрес> на <данные изъяты>. Он убыл из <адрес> в <адрес> через <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рейсом № Из <адрес> в <адрес> прибыл только ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данного факта прилагает приказ, командировочное удостоверение с отметками, билет на самолет и посадочный талон и счет за спецобслуживание в бизнес-салоне ДД.ММ.ГГГГ, где на чеке, выданном на его имя <данные изъяты> указано время и дата ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В посадочном талоне на его имя указано время регистрации ДД.ММ.ГГГГ, время вылета №. Указывает, что из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ он находился уже на территории <данные изъяты> и никак не мог находится в тот же день в ДД.ММ.ГГГГ на трассе <данные изъяты> быть участником дорожного движения и совершить противоправное виновное действие, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ. По этой причине считает, что в отношении него отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного просил суд наложенный на него постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере одной тысячи рублей отменить.

В судебное заседание Вахрушин С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении жалобы, не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В адрес Вахрушина С.А. также было направлено письмо с указанием на то, что согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия Вахрушина С.А., в связи с наличием его ходатайства о рассмотрении жалобы без его участия.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Вахрушина С.А. - без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 12.9 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Статьей 28.6 ч. 3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов административного дела, постановление о привлечении Вахрушина С.А. к административной ответственности вынесено в результате выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является собственник (владелец) транспортного средства.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 г. N 774-О-О собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, т.е. фактически представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к данной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вахрушиным С.А. суду не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>, то есть в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого конкретного лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, на данные обстоятельства Вахрушин С.А. также не ссылается в своей жалобе.

Ссылка Вахрушина С.А. на то, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное в постановлении время он не мог находиться по адресу: <адрес>, <адрес>, так как находился в <данные изъяты>, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, так как не является достоверным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого конкретного лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С вынесенным постановлением ДД.ММ.ГГГГ № инспектором <данные изъяты> о привлечении Вахрушина С.А. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и назначении административного наказания в виде <данные изъяты>, необходимо согласиться в части квалификации административного правонарушения, совершенного Вахрушиным С.А., поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела.

Таким образом, вина Вахрушина С.А. как собственника (владельца) транспортного средства в совершенном правонарушении подтверждается указанным постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, а суду Вахрушиным С.А. не представлено доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого конкретного лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

                                                 Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором <данные изъяты> о привлечении Вахрушина ФИО5 к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и назначении административного наказания в виде <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Вахрушина С.А. - без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: