Р Е Ш Е Н И Е                                                                  

ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Курилов А.Е., рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе Кибасовой ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором <данные изъяты> о привлечении Кибасовой ФИО4 к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, вынесенным инспектором <данные изъяты>, Кибасова Р.Г. привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, как собственник (владелец) транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и ей назначено административное наказание в виде <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Кибасова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью <данные изъяты> при разрешенной скорости <данные изъяты> км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ.

Кибасова Р.Г. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по почте ей было получено постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> инспектора <данные изъяты>, вынесенного по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки. Считает данное постановление вынесено с использованием доказательств, полученных с нарушением закона и, потому, подлежащим отмене. В указанное на фотографии время - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она не могла находиться за рулём автомобиля, т.к. получила водительское удостоверение только ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, на указанном участке автодороги <данные изъяты> отсутствует предупреждающая надпись о том, что ведётся видеонаблюдение, а это является нарушением конституционных прав. Данная копия постановления была ей выслана в нарушение ч. 3 ст. 28.6 КоАПРФ не в 3-х дневный срок, а через ДД.ММ.ГГГГ. Часть 6 статьи 29.10 КоАП РФ предусматривает оформление материалов фото и видео съемки, подтвержденных электронной цифровой подписью. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. На вооружении у ГИБДД имеются приборы фото и видео фиксации правонарушений не позволяющие присвоить электронно-цифровую подпись в момент создания файла с фотографией автомобиля превышающего скорость. Реализовывает требования закона специальный сотрудник милиции, который и проставляет свою электронную подпись на файлы, после того как они к нему попали. На фото транспортного средства, выполненного в автоматическом режиме, пропечатано, что это зафиксировано на 215-м километре автодороги Волгоград-Каменск, а в постановлении место правонарушения отсутствует, что противоречит п.4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в котором сказано, что в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Применение электронной цифровой подписи регламентировано Федеральным Законом № 1 от 2002 года. При использовании ЭЦП спустя некоторое время после фиксации нарушения невозможно гарантировать целостность документа (в данном случае фотофайла), поскольку с момента создания до момента подписания не понятно где этот файл был и что с ним делали. Полагает, что при применении средств фото и видео фиксации нарушений не выполняются требования предъявляемые законодательством, а, следовательно, эти средства не могут применяться.

На основании изложенного, просит суд постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора <данные изъяты> отменить, жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание Кибасова Р.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении жалобы, не явилась, просила в жалобе о рассмотрении дела в ее отсутствие. В адрес Кибасовой Р.Г. также было направлено письмо с указанием на то, что согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия Кибасовой Р.Г., в связи с наличием ее ходатайства о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кибасовой Р.Г. - без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 12.9 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Статьей 28.6 ч. 3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов административного дела, постановление о привлечении Кибасовой Р.Г. к административной ответственности вынесено в результате выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является собственник (владелец) транспортного средства.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 г. N 774-О-О собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, т.е. фактически представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к данной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кибасовой Р.Г. суду не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, то есть в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, на данные обстоятельства Кибасова Р.Г. также не ссылается в своей жалобе.

Ссылка Кибасовой Р.Г. на то, что ДД.ММ.ГГГГ она не могла находиться в момент фиксации административного правонарушения за рулем данного автомобиля, поскольку, водительское удостоверение было получено ей ДД.ММ.ГГГГ, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, так как не является достоверным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

С вынесенным постановлением ДД.ММ.ГГГГ № инспектором <данные изъяты> о привлечении Кибасовой ФИО6 к административной ответственности по             ст<данные изъяты> КоАП РФ и назначении административного наказания в виде <данные изъяты> необходимо согласиться в части квалификации административного правонарушения, совершенного Кибасовой Р.Г., поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела.

Вина Кибасовой Р.Г. как собственника (владельца) транспортного средства в совершенном правонарушении подтверждается указанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка Кибасовой Р.Г. на то, что копия указанного постановления была направлена ей по истечении трехдневного срока, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

При этом постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено Кибасовой Р.Г. в соответствии с санкцией части <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Судья не согласен с доводами Кибасовой Р.Г. о том, что при использовании электронно-цифровой подписи спустя некоторое время после фиксации нарушения невозможно гарантировать целостность документа и при применении средств фото и видео фиксации нарушений не выполняются требования предъявляемые законодательством об электронной подписи, так как данные доводы являются необоснованными, каких-либо доказательств в их обоснование суду не представлено, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что на указанном участке автодороги Волгоград-Каменск отсутствует предупреждающая надпись о том, что ведётся видеонаблюдение, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

                                                 Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором <данные изъяты> о привлечении Кибасовой ФИО7 к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и назначении административного наказания в виде <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Кибасовой Р.Г. - без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: