№

Р Е Ш Е Н ИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                г.Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В., рассмотрев административное дело по жалобе и.о. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Хомутянской Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Каменского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мацына ФИО5, предусмотренном ст.17.7 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Мацына А.Э. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

            Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, и.о. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Хомутянская Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает решение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. Так мировым судьей в обоснование принятого решения указано, что административная ответственность наступает в случае умышленного невыполнения физическим или должностным лицом законных требований должностного лица на стадиях производства по делу об административном правонарушении. В силу ч.2 ст.40.1 УПК РФ начальник подразделения дознания при принятии уголовного дела к своему производству обладает полномочиями дознавателя. Так, в производстве заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов ФИО4 находилось уголовное дело в отношении Мацына A.Э. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Мацына А.Э. был уведомлен о явке ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов для допроса в качестве подозреваемого, о чем свидетельствует его подпись в копии повестки. При доставлении Мацына А.Э. приводом ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что он не явился на допрос ДД.ММ.ГГГГ так как употреблял спиртные напитки. Таким образом, не явившись ДД.ММ.ГГГГ на допрос без уважительных причин Мацына А.Э. умышленно не выполнил законные требования дознавателя, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании начальник отдела - старший судебный пристав Пак П.Н. жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №№ Каменского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Мацына А.Э. прекращено.

В судебное заседание Мацына А.Э. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, об отложении дела не ходатайствовал. Согласно ст.25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия Мацына А.Э. в судебном заседании.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6., изучив и проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 КРФ об АП полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № Каменского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Мацына А.Э. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения подлежит отмене, а дело прекращению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако, мировым судьей не приведены доводы, по которым отвергнуты доказательства заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО4, в отношении Мацына А.Э. по делу об административном правонарушении и самого Мацына А.Э. который согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.1) был согласен, с тем, что совершил правонарушение предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Учитывая вышеизложенные обстоятельства и то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет 3 месяца, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении могло быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.При таких обстоятельствах на момент вынесения постановления мировым судьей - ДД.ММ.ГГГГ года, срок давности привлечения к административной ответственности Мацына А.Э. истек.

Согласно с п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Мацына А.Э. подлежало прекращению, без обсуждения вопросов об административной ответственности.

В нарушение указанных норм, мировой судья рассмотрел дело по существу, назначив судебное заседание, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), за сроками привлечения к административной ответсености и ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мацына ФИО7, предусмотренном ст.17.7 КРФ об АП. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - ст.30.9 К РФ об АП,

                                                            РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Каменского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Мацына ФИО9 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, а жалобу удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: