ДД.ММ.ГГГГ                                                 г.Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В. рассмотрев административное дело по жалобе Шрамко ФИО3 на Постановление Административной комиссии при Администрации г.Каменска-Шахтинского № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Шрамко С.В. по ст.8.2 ОЗ «Об административных правонарушениях» №273-ЗС от 25.10.2002 года и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации г.Каменска-Шахтинского № от ДД.ММ.ГГГГ Шрамко ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.8.2 ОЗ «Об административных правонарушениях» №273-ЗС от 25.10.2002 года и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, за то, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Шрамко С.В. находясь на перроне ж/д вокзала станции <адрес> <адрес> у пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», осуществлял розничную торговлю продуктами питания, а именно копченым балыком рыбы «Толстолоб» в местах неустановленных для этих целей, что является нарушением ст.3-5 «Порядка организации объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания на территории г.Каменск-Шахтинского» №52 от 16.06.2004г., ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 ОЗ «Об административных правонарушениях» №273-ЗС от 25.10.2002 года.

Шрамко С.В. не согласившись с вышеуказанным постановлением административной комиссии при Администрации <адрес> подал жалобу, согласно которой постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и подлежит отмене, так как производство по материалу было произведено в его отсутствие и его никто не извещал о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на защиту.

В судебном заседании Шрамко С.В. просил постановление административной комиссии отменить, ссылаясь на доводы изложенные им в жалобе, а жалобу удовлетворить.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, судья полагает, что постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с Законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией при Администрации г.Каменска-Шахтинского рассмотрено дело в отсутствие Шрамко ФИО5, признав его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.2 ОЗ «Об административных правонарушениях» №273-ЗС от 25.10.2002 года и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей

Разрешая дело, Административной комиссией при Администрации г.Каменска-Шахтинского указано, что Шрамко С.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С таким выводом нельзя согласиться.

Исходя из положений п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, Административная комиссия при Администрации г.Каменска-Шахтинского должна надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Между тем, сведения о проведении Административной комиссией при Администрации г.Каменска-Шахтинского подготовки дела к судебному заседанию, назначении места и времени рассмотрения дела и вызове ФИО1 на заседание административной комиссии в материалах дела отсутствуют.

В протоколе об административном правонарушении, составленном и.о. инспектором БППР ЛОВД на ст.<адрес>, имеется запись о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ

Указанное уведомление не может быть признано надлежащим извещением Шрамко С.В. о времени и месте рассмотрения дела Административной комиссией при Администрации г.Каменска-Шахтинского, поскольку оно сделано должностным лицом (и.о. инспектором БППР ЛОВД на <адрес>), неуполномоченным решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица на заседание административной комиссии при администрации г. Каменска.

Наличие в материалах дела такой записи, во всяком случае, не освобождало Административную комиссию при Администрации г.Каменска-Шахтинского от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в т.ч. о назначении места и времени рассмотрения дела, вызове в суд), с тем, чтобы при осуществлении правосудия со стороны независимого суда были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку Административной комиссией при Администрации г.Каменска-Шахтинского, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Шрамко С.В. на Административную комиссию. Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны Административной комиссией при Администрации г.Каменска-Шахтинского надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Шрамко С.В. на судебную защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в Административной комиссией при Администрации г.Каменска-Шахтинского отсутствие Шрамко С.В. и данных о его надлежащем извещении, постановление Административной комиссии при Администрации г.Каменска-Шахтинского № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Административную комиссию г.Каменска-Шахтинского.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

     Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии при администрации г.Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Шрамко ФИО6, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 руб., отменить, материалы дела возвратить Административной комиссии на новое рассмотрение, а жалобу удовлетворить.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: