ДД.ММ.ГГГГ                                                 <адрес>

Судья Каменского районного суда <адрес> ФИО2 рассмотрев административное дело по жалобе Кравченко ФИО3 на Постановление Административной комиссии при Администрации г.Каменска-Шахтинского № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Кравченко Л.А. по ст.5.7 ч.1 ОЗ «Об административных правонарушениях» №273-ЗС от 25.10.2002 года и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации г.Каменска-Шахтинского № от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко ФИО5 привлечена к административной ответственности по ст.5.7 ч.1 ОЗ «Об административных правонарушениях» №273-ЗС от 25.10.2002 года и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Кравченко Л.А. на п<адрес> не обеспечила своевременный ремонт фасада здания а именно не побелены стены (площадью 20м2), в полуразрушенном состоянии находится гараж, ответственность за которое предусмотрена ст.5.7. ч.1 ОЗ «Об административных правонарушениях» №273-ЗС от 25.10.2002 года.

Кравченко Л.А. не согласившись с вышеуказанным постановлением административной комиссии при Администрации г.Каменск-Шахтинского подала жалобу, согласно которой постановление Административной комиссии при Администрации г.Каменска-Шахтинского № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и подлежит отмене, так как производство по материалу было произведено в ее отсутствие и ее никто не извещал о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение ее права на защиту.

В судебном заседании Кравченко Л.А. просила постановление административной комиссии отменить, ссылаясь на доводы, изложенные ею в жалобе, а жалобу удовлетворить.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, судья полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с Законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица при условии, что оно было извещено о времени и месте рассмотрения дела и что от него не поступило ходатайство об отложении дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано.

В силу положений п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в том числе, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение требований вышеуказанных норм права дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Кравченко Л.А..

Каких-либо данных о том, что Кравченко Л.А. извещалась о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Имеющееся в деле указание на реестр направления заказных писем с определением о назначении слушания дела, данным требованиям не отвечает, так как не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Рассмотрев дело в отсутствие Кравченко Л.А., административная комиссия лишила ее возможности реализации прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену постановления.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии при Администрации г.Каменск-Шахтинского Ростовской области нельзя признать законными, соответствующими требованиям КоАП РФ, и оно подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Административную комиссию г.Каменска-Шахтинского.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

     Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии при администрации г.Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Кравченко ФИО6 признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.7 ч.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, отменить, материалы дела возвратить Административной комиссии на новое рассмотрение, а жалобу удовлетворить.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: