№
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский Ростовской области
Судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В., рассмотрев административное дело по жалобе Высоцкого ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира Каменского взвода Донского ОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО Глазуновым Д.В. о привлечении Высоцкого ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, вынесенным заместителем командира Каменского взвода Донского ОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО Глазуновым Д.В., Высоцкий А.Я. привлечен к административной ответственности, предусмотренной по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, как собственник (владелец) автомобиля <данные изъяты> rus и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ сек., по адресу: <адрес> <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> rus, собственником (владельцем) которого является Высоцкий А.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ростовской области, проживающего по адресу: <адрес>, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 88 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, как незаконного ссылаясь на то, что из обжалуемого постановления невозможно определить, где находится его автомобиль, так как не видно километрового столбика, а также указателя обозначающего, что он въехал в город. На основании изложенного, просит суд отменить указанное постановление.
В судебном заседании Высоцкий А.Я. просил жалобу удовлетворить согласно доводам, изложенным в ней.
В судебное заседание заместитель командира взвода Глазунов Д.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении жалобы, не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении жалобы Высоцкого А.Я. отказать.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя Высоцкого А.Я., проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 КоАП РФ полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира взвода Глазуновым Д.В. о привлечении Высоцкого ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей подлежит оставлению без изменения, а жалоба Высоцкого А.Я. – без удовлетворения по следующим основаниям.
Статьей 12.9 ч.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Статьей 28.6 ч.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов административного дела, постановление о привлечении Высоцкого А.Я. к административной ответственности вынесено в результате выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
При этом, постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено Высоцкому А.Я. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Таким образом, субъектом административного правонарушения, в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является собственник (владелец) транспортного средства.
При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011г. N774-О-О собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, т.е. фактически представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к данной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Высоцким А.Я. суду не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сек. по адресу <адрес> <адрес>, то есть в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Кроме того, суд обращает внимание, что в постановлении по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-видеозаписи.
Порядок движения на дорогах РФ регламентируется Правилами Дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Скорость движения регулируется разделом 10 Правил дорожного движения РФ.
Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с п.10.2 ПДД, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Таким образом, Высоцким А.Я. был нарушен пункт 10.2 ПДД, указанный в постановлении.
В связи с изложенным, совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы Высоцкого А.Я. не опровергают событие административного правонарушения и вину Высоцкого А.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как и тот факт что место совершения административного правонарушения <адрес> <адрес>.
Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира Каменского взвода Донского ОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО Глазуновым Д.В., по делу не допущено.
По убеждению суда, указанные в жалобе Высоцкого А.Я. доводы являются средством избежать наказания за совершенное административное правонарушение
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В связи с изложенным с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира Каменского взвода Донского ОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО Глазуновым Д.В. о привлечении Высоцкого А.Я. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела.
Таким образом, вина Высоцкого А.Я. как собственника (владельца) транспортного средства в совершенном правонарушении подтверждается указанным постановлением №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира Каменского взвода Донского ОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО Глазуновым Д.В. о привлечении Высоцкого ФИО7 к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, а жалобу Высоцкого А.Я. - без удовлетворения.
Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: