№
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский Ростовской области
Судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В., рассмотрев административное дело по жалобе Лепявкиной С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Каменск – Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Лепявкиной ФИО4, предусмотренной ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа - 1000 рублей
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Каменск – Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ Лепявкина ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечена к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Лепявкина С.В. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что она собиралась идти в суд, знала и время и место рассмотрения дела, но за ней приехал судебный пристав и только около 10 часов привез к мировому судье. Дело было рассмотрено в ее отсутствие в связи, с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № г.Каменск – Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 ч.1 КоАП РФ отменить.
В судебном заседании Лепявкина С.В. жалобу поддержала, мотивируя доводами, указанными в ней, при этом просила суд признать постановление мирового судьи судебного участка № г.Каменск – Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и отменить его.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 КРФ об АП полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № г.Каменск – Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Все указанные обстоятельства были выяснены и установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств.
Так в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, согласно постановлению о назначении административного наказания, вынесенному мировым судьей судебного участка № г.Каменск-Шахтинского Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ к Лепявкиной применено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт неуплаты Лепявкиной С.В. штрафа в срок, согласно постановлению, вынесенному мировым судьей судебного участка № г.Каменск-Шахтинского Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов административного дела следует, что Лепявкина С.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 К РФ об АП, поскольку оно не уплатило штраф в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок.
Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом –исполнителем <адрес> отдела УФССП по РО ФИО3, то есть уполномоченным на то должностным лицом.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом не установлено, что при рассмотрении административного материала мировым судьей существенно были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.
Так согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Как усматривается из материалов дела, Лепявкиной С.В. направлялось судебное извещение о рассмотрении дела, которое возвратилось в суд с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения". Лепявкина С.В. извещалась почтовым отделением связи о заказной корреспонденции, поступившей в ее адрес, однако за получением корреспонденции она не явилась.
Таким образом, установлено, что Лепявкиной С.В. заблаговременно была направлена судебная повестка с указанием даты и времени судебного заседания, то есть мировой судья принял все меры для вызова в судебное заседание Лепявкиной С.В. и правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, поскольку у Лепявкиной С.В. имелась возможность получить повестку на почте и явиться в судебное заседание.
Таким образом, довод Лепявкиной С.В. о том, что она не была уведомлена о времени рассмотрения дел суд считает необъективным, так как мировой судья предпринял необходимые и достаточные меры для извещения Лепявкиной С.В., в отношении которой велось производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № г.Каменск – Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Лепявкиной С.В., предусмотренной ч.1 ст.17.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения, а жалоба Лепявкиной С.В. - без удовлетворения.
В связи с изложенным, с постановлением мирового судьи судебного участка № г.Каменск – Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, мировой судья правильно применила и истолковала нормы Закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимыми для дела, дана мировым судьей с соблюдением норм, установленных КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые давали бы судье безусловное основание для отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Каменск – Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Лепявкиной ФИО5, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа - 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: