№
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский Ростовской области
Судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В. рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе Дудина ФИО7 на постановление инспектора ДПС Аютинского взвода Селина В.А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дудина А.Л. к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере трехсот рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС Аютинского взвода Селина В.А., Дудин А.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 К РФ об АП, как собственник (владелец) транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере трехсот рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, по адресу: <адрес> км автодороги <адрес> <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> rus, собственником (владельцем) которого является Дудин ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 90 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 К РФ об АП.
Дудин А.Л. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления ссылаясь на то, что данный автомобиль им был продан по договору купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в связи, с чем просит разобраться в вышеуказанной ситуации.
В судебное заседание Дудин А.Л. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении жалобы, не явился. Согласно ст.25.1, 30.6 КРФ об АП, судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия Дудина А.Л.
Инспектор ИДПС Аютинского взвода Селин В.А надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы Дудину А.Л. отказать. Кроме того, предоставил суду архивную справку о регистрации снятых с учета автомобилей, согласно которой автомобиль <данные изъяты> rus до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Дудину ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья полагает, что постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Дудина А.Л. – без удовлетворения по следующим основаниям.
Статьей 12.9 ч.2 КРФ об АП предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.
Статьей 28.6 ч.3 КРФ об АП предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов административного дела, постановление о привлечении Дудина А.Л. к административной ответственности вынесено в результате выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
Согласно ст.2.6.1 КРФ об АП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Таким образом, субъектом административного правонарушения, в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является собственник (владелец) транспортного средства.
При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011г. N774-О-О собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, т.е. фактически представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к данной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Дудиным А.Л. суду не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, по адресу: <адрес> <адрес>, то есть в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> rus, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Ссылка Дудина А.Л. на то, что указанное правонарушение он не совершал, так как автомобиль ДД.ММ.ГГГГ годы был продан, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, так как не является достоверным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Так из представленной суду инспектором ДПС ФИО3 взвода Донского ОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> архивной справки о регистрации снятых с учета автомобилей, автомобиль <данные изъяты> rus до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Дудину ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, из представленных суду заявителем документов следует, что дата и номер договора (№ от ДД.ММ.ГГГГ) купли-продажи автомобиля <данные изъяты> rus, не соответствуют дате и номеру договора (№ от ДД.ММ.ГГГГ) купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, указанных Дудиным А.Л. в его заявлении.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
С вынесенным постановлением №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дудина А.Л. к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 К РФ об АП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере трехсот рублей, необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела.
Вина Дудина А.Л. как собственника (владельца) транспортного средства в совершенном правонарушении подтверждается указанным постановлением №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также в соответствии со ст.29.10 КРФ об АП административное наказание назначено Дудину А.Л. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст.29.10 КРФ об АП, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Ссылка Дудина А.Л. в жалобе, на то, что указанное транспортное средство было им продано, не является доказательством того, что на дату совершения административного правонарушения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство не было зарегистрировано за Дудиным А.Л.
Согласно ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КРФ об АП, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИДПС Аютинского взвода Селиным В.А. о привлечении Дудина ФИО11 к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 К РФ об АП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере трехсот рублей, оставить без изменения, а жалобу Дудина А.Л. - без удовлетворения.
Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: