№
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО1-Шахтинский Ростовской области
Судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В., рассмотрев административное дело по жалобе Медведева ФИО9 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Каменску Жильченко Д.Н. о привлечении Медведева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Каменску Жильченко Медведев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Медведев Н.В. в нарушение п.8.8 ПДД РФ управляя автомобилем <данные изъяты> № при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> № под управлением ФИО4, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Медведев Н.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час он двигался на автомобиле <данные изъяты> rus, по <адрес> в г.<адрес> со стороны центрального рынка в сторону автостанции в целях выполнения заказа из кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес> автомобиль в момент движения по данному участку дороги занимал крайнее левое положение по отношению к разделительной осевой линии разметки. За 20 метров до выполнения маневра, он убедился в отсутствии в непосредственной близости от его автомобиля иных участников дорожного движения, включил указатель левого поворота. При выполнении маневра у него были включены следующие осветительные приборы: указатели левого поворота, габариты, фары ближнего света, а также прибор освещения, расположенный на крыше автомобиля, подтверждающий принадлежность к легковому такси. При выполнении маневра произошло ДТП с автомобилем <данные изъяты> rus, под управлением ФИО4, который двигался в попутном с ним направлении с захватом полосы встречного движения и фактически попытался обогнать его автомобиль в момент выполнения маневра левого поворота, он как участник данного ДТП был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, о чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за нарушение п.8.8 ПДД - При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам: Сотрудниками ДПС ОГИБДД не были проведены замеры тормозного пути автомобиля <данные изъяты>, не был установлен скоростной режим движения данного автомобиля. Также, водитель ФИО4 не был привлечен к административной ответственности, т.к. он имел возможность совершить обгон его автомобиля по правой стороне, что подтверждается схемой ДТП, согласно которой ширина полосы от правой обочины до разделительной осевой полосы дорожной разметки составляла 8 метров, ДТП произошло на расстоянии 90 см. от разделительной полосы разметки. Следовательно, сотрудниками ДПС ОГИБДД неправильно была дана правовая оценка его действий, как участника ДТП и необоснованно был сделан вывод о его виновности в нарушении правил дорожного движения. На основании изложенного просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа 100 рублей отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Медведев Н.В. и его представитель Сунцов А.В. просили удовлетворить жалобу, и подтвердили доводы, изложенные в ней, просили суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании водитель автомобиля <данные изъяты> rus ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> №, двигался по крайней левой стороне дороги, как вдруг услышал удар в его автомобиль. Остановившись, он увидел, что в его автомобиль врезался автомобиль <данные изъяты>, который также двигался, как он предполагает, в попутном с его автомобилем направлении.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Каменску Жильченко Д.Н. суду пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Медведева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, является законным и обоснованным. Доводы Медведева Н.В. считает необъективными, и являются средством избежать наказания за совершенное административное правонарушение, считает показания водителя ФИО4 правильными и объективными.
В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что он знает Медведева Н.В., так как работают в одной фирме такси. Он и Медведев Н.В. на своих автомобилях стояли на стоянке напротив здания нового телеграфа. Медведев Н.В., отъезжая, включил на автомобиле все световые приборы и знак, обозначающий такси, выезжая на дорогу, на свою полосу движения, он занял крайнюю левую сторону.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, судья полагает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Каменску Жильченко Д.Н. о привлечении Медведева Н.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей необходимо оставить без изменения, а жалобу Медведева Н.В. без удовлетворения.
Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Медведевым Н.В. указанного административного правонарушения.
Согласно п.8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правового края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13, статьей 12.17 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
На основании собранных доказательств по делу правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут гр.Медведев Н.В. в нарушение п.8.8 ПДД РФ управляя автомобилем <данные изъяты> № при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> № под управлением ФИО4, двигающемуся в попутном направлении, в результате чего автомобили получили повреждения
Указанные обстоятельства подтверждены, в частности, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО4, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Колоскова А.А. и показаниями инспектора ДПС ОГИБДД Жильченко Д.Н данные им в суде, справкой о ДТП, описанием механических повреждений автомобилей, протоколом об административном правонарушении.
Так, согласно схеме совершения административного правонарушения, ширина проезжей части составляет 8.1 м., что свидетельствует о нахождении автомобилей в пределах одной ее стороны.
Механические повреждения, отраженные в протоколе осмотра, справке и на фотографиях, на автомобиле <данные изъяты> локализованы с левой стороны (в районе правого переднего крыла со смещением к передней части), а на автомобиле <данные изъяты> в районе правого переднего крыла.
Соответственно, в контакте находились передняя правая часть автомобиля <данные изъяты> и передняя левая боковая часть автомобиля <данные изъяты>.
Названные доказательства объективно подтверждаются объяснениями ФИО4, материалами, собранными сотрудником ГИБДД о характере столкновения - в момент выполнения водителем Рено-Симбол маневра поворота налево для проезда на дворовую территорию.
Сам факт движения автомобилей до столкновения в попутном направлении по материалам дела является очевидным, и не оспаривается сторонами.
Показания свидетеля ФИО6 не свидетельствуют о невиновности Медведева Н.В. в совершении административного правонарушения.
Каких-либо доказательств, подтверждающих позицию Медведева Н.В., суду не предоставлено, и материалы дела не содержат.
При этом доводы Медведева Н.В. ничем объективно не подтверждены, и не имеют правового значения в ситуации столкновения на надлежащей полосе движения автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО4, водитель которого имел соответствующее преимущество.
Показания Медведева Н.В. суд считает необъективными, и они являются средством избежать наказания за совершенное административное правонарушение.
Таким образом, собранные доказательства с достаточной очевидностью свидетельствуют о том, что при совершении маневра поворота налево Медведев Н.В. не убедился в его безопасности, нарушил пункт 8.8 ПДД РФ.
На основе исследования собранных по делу доказательств инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Каменску Жильченко Д.Н. обоснованно пришел к выводу о виновности Медведева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Каменску Жильченко Д.Н. о привлечении Медведева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, оставить без изменений, жалобу Медведева ФИО10 - без удовлетворения.
Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: