Р Е Ш Е Н И Е

      ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Лебедева О.А., рассмотрев административное дело по жалобе Новыйдарсковой ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Новыйдарсковой ФИО7 по ст. 12.27 ч.2 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год

У С Т А Н О В И Л:

              Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Новыйдарскова Г.М. привлечена к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № у <адрес>, совершила дорожно- транспортное происшествие, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась.     

       Новыйдарскова Г.М. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № г. Каменск - Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи является незаконным, вынесено с нарушениями норм процессуального и материального права и подлежит отмене по следующим основаниям.:

в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административного правонарушения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае, правонарушение, совершенное Новыйдарской Г.М. не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вредных последствий не наступило, что можно квалифицировать данное правонарушение как малозначительное. Из конструкции нормы ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП с субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Неосторожность как форма вины, подразделяется на два вида: легкомыслие и небрежность. Легкомыслие предполагает, что лицо предвидело возможность последствий своего действия( бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий. При небрежности лицо не предвидит возможности наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Хотя при применении ст. 2.9. КРФ об АП нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено на то, чтобы проинформировать и предостеречь нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

        В судебное заседание Новыйдарскова Г.М. будучи надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения административного материала в суд апелляционной инстанции не явилась. Суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие Новыйдарсковой Г.М. с участием ее представителя Латышева П.Л., который в судебном заседании просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КРФ об АП и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год, в обоснование своих доводов Латышев П.Л. указал, что в действиях Новыйдарсковой Г.М. отсутствуют события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФ об АП, так как согласно ФЗ « О безопасности дорожного движения»- дорожно- транспортное происшествие- это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Из материалов административного дела следует, что Новыйдарскова Г.М. зацепила ограждающий проезжую часть дороги столбик возле <адрес> <адрес>, однако при этом никто не пострадал, не причинен материальный ущерб, т.е. не установлено согласно административного протокола событие преступления. Обращает внимание суда на то, что данный ограждающий столбик не относится к понятию « сооружение». Учитывая, что в действия Новыйдарсковой Г.М. отсутствует событие административного правонарушения, то просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

        Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Латышева П.Л., проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

-согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новыйдарскова Г.М. совершила нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> рег. Номер № совершила дорожно- транспортное происшествие, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Каменска- Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Новыйдарскова Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако, при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона выполнены не были.

Так, в соответствии с положениями п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Однако в постановлении судьи не установлены ни обстоятельства движения транспортного средства под управлением Новыйдарсковой Г.М., ни факт причинения повреждений транспортному средству, грузу или сооружению. Не указано и лицо, которому в результате действий Новыйдарсковой Г.М. был причинен какой-либо вред.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела не выполнены требования КРФ об АП о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом, и в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП влечет отмену вынесенного постановления.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП в отношении Новыйдарсковой ФИО8 - отменить.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, в отношении Новыйдарсковой Г.М. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

       Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

       Судья :