Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского городского суда Ростовской области Корчинов М.В., рассмотрев административное дело по жалобе Курганского ФИО11 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Курганского А.Н. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Курганский А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Курганский А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, с просьбой признать постановление незаконными и отменить, считает, что наложенное на него взыскание неправомерным и необоснованным, правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП, он не совершал и оснований привлекать его к административной ответственности не было. Необоснованность постановления обусловлена отсутствием аргументов подтверждающих его вину, а именно: в нарушение требований ст. 28.2 КРФ об АП инспектор ГИБДД не указал в протоколе свидетелей мнимого административного правонарушения. В нарушение требований ст. 24.3 КРФ об АП рассмотрение дела носило закрытый характер и происходило в <адрес>. С его попутчиков объяснения не взяли, хотя он настаивал на этом, что видно из протокола об административном правонарушении. В нарушение требований ст. 28.1, 26.1, 30,6, 26,3 КРФ об АП протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено не по факту правонарушения, а на основании измышлений <данные изъяты>, не предъявившего ему и не имевшего никаких доказательств мнимого его нарушения ПДД.

В судебном заседании Курганский А.Н. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, мотивируя доводами, указанными в жалобе.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 ехали в автомобиле «<данные изъяты> управлением Курганского А.Н., при этом он подтверждает, что водитель Курганский А.Н. управлял указанным автомобилем будучи пристегнутым ремнями безопасности.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

<данные изъяты> <данные изъяты> Жильченко Д.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении в отношении Курганского А.Н., при этом суду пояснил, что в автомобиле под управлением Курганского А.Н. действительно ехали мужчина и женщина, но он их не опрашивал.

<данные изъяты> <данные изъяты> Самков С.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об административном правонарушении в отношении Курганского А.Н. на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы Курганского А.Н. судья полагает, что постановление следует отменить и возвратить материал на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица при условии, что оно было извещено о времени и месте рассмотрения дела и что от него не поступило ходатайство об отложении дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в том числе, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение требований вышеуказанных норм права постановление об административном правонарушении было вынесено ИДПС ГАИ ОВБ <адрес> в отсутствие ФИО4

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО4 было направлено извещение о месте и времени рассмотрения допущенного ФИО4 административного правонарушения в области дорожного движения на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам в ФИО3, что подтверждается представленным в судебное заседание извещением, которое было ему направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов дела, фактически протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № <адрес> ИДПС ГАИ ОВД по <адрес> в отношении ФИО4 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в его отсутствие.

Рассмотрев административное дело в отсутствие ФИО4 ИДПС ГАИ ОВД по <адрес> лишил его возможности реализации прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену постановления.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законными, и оно подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, а также, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, суд считает, что постановление следует отменить, а производство по делу прекратить.

Р Е Ш И Л:

<данные изъяты>Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГАИ ОВД <адрес> о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, а производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: