Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Максименко ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО10 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.25 КоАП РФ в отношении Максименко ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО9. в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Максименко Г.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> <адрес> в районе <адрес> управляя транспортным средством «<данные изъяты> допустил нарушения требований знаков 5.5, 3.1, двигался навстречу общему потоку, чем нарушил требования п.п.3 ПДД РФ.

Максименко Г.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО11. в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указывая, что считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В обжалуемом судебном постановлении раскрывается понятие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ непосредственно влияет выезд водителя на половину ширины проезжей части, расположенную слева, выезд на которую запрещён соответствующим пунктом ПДД. Подобного выезда он не совершал. Его ходатайство в судебном заседании было отклонено необоснованно, что и привело к судебной ошибке. Вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку он дал в суде последовательные объяснения по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, не только изложив их устно, но и представив суду в письменном виде ходатайство о переквалификации деяния, строящееся на фактах, произошедших в действительности. Основная суть показаний заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ им были нарушены только требования знака 3.1 «Въезд запрещён».

В постановлении указано: «Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав правонарушения предусмотренный ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, якобы подтверждается протоколом <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой организации дорожного движения в районе <адрес> <адрес>. Однако собранные работниками милиции документы, которые могли бы подтвердить юридически значимые обстоятельства для данного дела, судом по существу исследованы не были, и им не был дан всесторонний анализ. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО12 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Максименко ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

В судебное заседание Максименко Г.С. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Максименко Г.С.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что действия Максименко Г.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По пункту 1.3 Правил дорожного движения (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По пункту 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)

Факт совершения Максименко Г.С. административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ полностью подтверждается материалами административного дела. Так в протоколе об административном нарушении указаны именно оговоренные ч.4 ст.12.15 КОАП РФ обстоятельства и нарушение Максименко Г.С. требований дорожного знака 3.1, то есть движения по дороге, предназначенной только для встречного движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй судебного участка № <адрес> ФИО13. в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> Ростовской в полном объеме были исследованы обстоятельства дела, проанализированы нормы права и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Максименко Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч4 КРФ об АП. Наказание Максименко Г.С. назначено в пределах санкции статьи 12.15 ч. 4 КОАП РФ

Таким образом, доводы Максименко Г.С. приведенные им в жалобе доказательно необоснованны и не соответствуют материалам дела об административном правонарушении, поэтому его жалоба об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО14 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Максименко Г.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного мировым судьёй судебного участка № <адрес> ФИО15 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> Ростовской обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отношении Максименко Г.С. по ст.12.15 ч. 4 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст. ст. 30.6 - 30.8 КРФ об АП судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО16. в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Максименко ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Максименко ФИО8 на это постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: