Дело № Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский Судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В., рассмотрев административное дело по жалобе Кашкурова ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кашкуров М.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> в <адрес> нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ - управлял автомобилем «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кашкуров М.В. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. он управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> в <адрес> <адрес> и двигался на указанном автомобиле по <адрес> он был остановлен сотрудником <данные изъяты>, который предложил ему освидетельствоваться с использованием Алкотектора. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ не употреблял спиртные, а утром выпил 1 литр безалкогольного пива, он согласился освидетельствоваться. Сотрудник <данные изъяты> предоставил ему Алкотектор в который он подул, и Алкотектор показал № мл.г. Сотрудник милиции что -то покрутил в нем и опять предложил ему подуть в трубку, он подул и на этот раз Алкотектор показал уже № мл.г., при этом кроме сотрудников милиции и его другие лица при проведении освидетельствования не присутствовали. После этого сотрудник милиции объявил ему, что он находится в состоянии опьянения, и предложил ему проехать с ним в <данные изъяты>. Прибыли они в помещение <данные изъяты> после ДД.ММ.ГГГГ часов. В помещении <данные изъяты> он находился примерно до ДД.ММ.ГГГГ часов. В этот промежуток времени в <данные изъяты> сотрудник милиции предложил ему еще раз подуть в Алкотектор, он согласился, подул, но ни каких показаний не было, после чего сотрудник милиции стал его подключать к сети, но он не работал, после чего сотрудник милиции пошел и подключил Алкометр к ботовой сети служебного автомобиля. В помещении <данные изъяты> сотрудник милиции три раза освидетельствовал его с помощью Алкотектора, понятые при этом также не присутствовали. Так как время было уже позднее и ему надо было идти на работу, он спросил у сотрудника милиции как долго они его продержат в здании <данные изъяты> на что ему сотрудник милиции сказал, что если он хочет побыстрее освободиться, то должен подписать бланки всех протокол и актов, после чего будет свободен. Он подписал незаполненные бланки протоколов и актов, и попросил, чтобы сотрудники милиции выдали ему их копии, на что сотрудник милиции сказал ему, что копии ему вручат в суде, также устно он заявил сотруднику милиции, о том что, желает, чтобы его дело рассматривалось в суде по месту его жительства, т.е. в <адрес>. Считает, сто данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Как указано в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно даты и места его составления, должности, фамилии и инициалов лица, составившего протокол, сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имени, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и события административного правонарушения, статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Во всех протоколах указано время их составления с ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ часов, т.е. исходя из текста протоколов и акта освидетельствования они должны быть, составлены в <адрес>. Вместе тем, на месте ни кто протоколы не составлял, они были составлены в его отсутствие в здании <данные изъяты>, о чем в частности свидетельствует место их составление-<адрес>. Согласно постановления Мирового судьи, он управлял транспортным средством в ДД.ММ.ГГГГ мин., вместе с тем согласно текста протокола доставления (л.д.8) данный протокол был составлен соответствующим должностным лицом в ДД.ММ.ГГГГ мин., т.е. до того как был остановлен сотрудником <данные изъяты>, а протокол изъятия документов, вещей ( л.д.7) был составлен инспектором <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ мин. также в период управления им транспортным средством. Следовательно, исходя из буквального толкования текста указанных процессуальных документов, они были составлены еще до того, как автомобиль под его управлением был остановлен сотрудником <данные изъяты>. В соответствии со ст.12.8 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством, не будучи в состоянии алкогольного опьянения. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ с административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения, предусмотренного ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении. В судебном заседании Кашкуров М.В. жалобу поддержал, мотивируя доводами, указанными в жалобе, уточнив требование - просил суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение судье. Рассмотрев доводы жалобы, выслушав Кашкурова М.В. изучив материалы административного дела, судья полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении Кашкурова М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП следует отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение судье. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст.26.1 КРФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные требования мировым судьей не выполнены. Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Кашкурова М.В. и привлекая его к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, мировой судья исходила из представленных материалов. Так согласно постановлению мирового судьи Кашкуров М.В. управлял транспортным средством в ДД.ММ.ГГГГ минут, вместе с тем согласно тексту протокола доставления, данный протокол был составлен соответствующим должностным лицом в ДД.ММ.ГГГГ минут, то есть до того как Кашкуров М.В. был остановлен сотрудником <данные изъяты> <данные изъяты> однако судом данному обстоятельству не дана оценка. Кроме того, сотрудники <данные изъяты>, составившие протоколы и понятые, учитывая показания Кашкурова М.В. о том, что он заявлял о рассмотрении дела по месту жительства, не опрошены. Таким образом, мировым судьей не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела. При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> нельзя признать законным, соответствующим требованиям КРФ об АП, и оно подлежит отмене. Согласно ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, суд считает необходимым постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении Кашкурова М.В. отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение судье. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении Кашкурова ФИО4 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье, а жалобу Кашкурова ФИО5 - удовлетворить. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: